İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendika Ana Tüzüğü'nün 32 nci maddesine göre aynı fiili işleyenler hakkında farklı cezaya hükmolunamayacağı, davacı ile aynı şubede görev yapan ve aynı eylemlere ilişkin disiplin soruşturmasına tâbi tutulan Şube Yönetim Kurulu üyelerinden bir kısmı için disiplin hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken bir kısmı için ise kınama cezası verildiğinin anlaşıldığı, davacıya disiplin soruşturmasına konu harcamalarına ilişkin kararlarda imzaları bulunan diğer Yönetim Kurulu üyelerinden daha ağır bir ceza verilmesini gerektirir nedenlerin davalı tarafından açıklanmadığı ve davacının farklı bir eylemde bulunduğu hususunda da delil sunulmadığından davacı hakkında verilen 08.09.2019 tarihli 1545 sayılı Genel Merkez Yönetim Kurulunun yöneticilik görevinden geçici uzaklaştırma kararının Sendika Ana Tüzüğü’nün 32 nci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar...

Genel Yönetim Kurulu üyeleri ve sendika şubesinde seçimle gelip yönetim kurulu başkan ve üyeliklerinde profesyonel görev alanların yeniden seçilememeleri veya ölüm, maluliyet, emeklilik gibi nedenlerle görevlerinden ayrılmaları veya başka nedenlerle görevlerinden çekilmeleri, seçime girmemeleri halinde, sendika şubesi veya sendika yöneticiliği altı aydan az sürmüş olan yönetici için iki haftalık, birbuçuk yıla kadar sürmüş olan yönetici için dört haftalık, birbuçuk yıldan üç yıla kadar sürmüş yönetici için altı haftalık, üç yıldan fazla sürmüş yönetici için sekiz haftalık ücreti tutarında ihbar tazminatı verilir.” Şeklindedir....

Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, sendika genel merkez yönetim kurulu kararına karşı iptal davasının bir aylık hak düşürücü süre içinde açılması ve bu konuda mülga 743 sayılı Türk Kanuni Medenisi'nin 68’inci maddesinin uygulanması gerektiğini ifade etmiştir (YHGK., 2000/9-54 esası, 2000/43 sayılı kararı). Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta davalı sendika genel yönetim kurulunun 30/03/2018 tarih ve 337 sayılı kararının ikinci bendinin iptali talep edilmektedir. Dava konusu genel yönetim kurulu kararı 02/04/2018 tarihinde sendika ...Şubesi’ne tebliğ edilmekle birlikte, davacı ...Şube başkanı tarafından 01/06/2018 tarihinde dava açıldığından, somut uyuşmazlıkta davanın açılabilmesi için bir aylık hak düşürücü süre geçmiş durumdadır. Diğer taraftan dava konusu genel yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması yahut mutlak butlanla hükümsüz sayılmasını gerektiren bir durum da söz konusu değildir....

Dr., Toplu İş Hukuku-Sendikalar Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt, Onikilevha Yayınları, 1.baskı İstanbul Temmuz 2020- Sayfa 129 ). 6356 sayılı yasanın 11.maddesinde sendika genel kurulunun görev ve yetkileri düzenlenmiş, (d) bendinde yönetim kurulu ve denetleme kurulunun ibrası, sendika genel kurulunun görev ve yetkileri arasında sayılmıştır....

kuruluşlarına tanıdığı yetkinin ehliyet değil, temsil bağlamında değerlendirilmesi gerektiği, başka bir anlatımla kanun koyucunun, getirdiği bu düzenleme ile, idare tarafından sendika üyesi kamu görevlisi hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemler nedeniyle bu ilişkinin tarafı olmayan sendika ve üst kuruluşa, üyesinin isteğine bağlı olarak uyuşmazlığın çözümünde taraf olarak kendisini temsil etme yetki ve sorumluluğunu verdiği, Aktarılan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararından da anlaşılacağı üzere, 4688 sayılı Kanun'un 19/f maddesiyle, yalnızca sendikalara üyesi kamu görevlisinin menfaatini ihlal eden bireysel işleme karşı, onu temsilen dava açma yetkisinin tanındığı, konfederasyonun üyelerini, kamu görevlilerinin değil, sendikaların oluşturduğu dikkate alındığında; konfederasyonun, sendika üyesi kamu görevlilerine yönelik düzenleyici işlemlere karşı dava açamayacağının anlaşıldığı, zira konfederasyonun, yasayla verilen özel yetki dışında, sadece kendi tüzel kişiliğine...

kuruluşlarına tanıdığı yetkinin ehliyet değil, temsil bağlamında değerlendirilmesi gerektiği, başka bir anlatımla kanun koyucunun, getirdiği bu düzenleme ile, idare tarafından sendika üyesi kamu görevlisi hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemler nedeniyle bu ilişkinin tarafı olmayan sendika ve üst kuruluşa, üyesinin isteğine bağlı olarak uyuşmazlığın çözümünde taraf olarak kendisini temsil etme yetki ve sorumluluğunu verdiği, Aktarılan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararından da anlaşılacağı üzere, 4688 sayılı Kanun'un 19/f maddesiyle, yalnızca sendikalara üyesi kamu görevlisinin menfaatini ihlal eden bireysel işleme karşı, onu temsilen dava açma yetkisinin tanındığı, konfederasyonun üyelerini, kamu görevlilerinin değil, sendikaların oluşturduğu dikkate alındığında; konfederasyonun, sendika üyesi kamu görevlilerine yönelik düzenleyici işlemlere karşı dava açamayacağının anlaşıldığı, zira konfederasyonun, yasayla verilen özel yetki dışında, sadece kendi tüzel kişiliğine...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/481 ESAS, 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı asıl ve birleşen cevap dilekçesinde özetle, davacı hakkında usul ve yasaya uygun şekilde disiplin soruşturması yapıldığını, iddiaların değerlendirilmesi sonucu verilen cezaların isabetli olduğunu, lehine yapılan değişikliğe göre ceza verildiğini, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/481 ESAS, 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı asıl ve birleşen cevap dilekçesinde özetle, davacı hakkında usul ve yasaya uygun şekilde disiplin soruşturması yapıldığını, iddiaların değerlendirilmesi sonucu verilen cezaların isabetli olduğunu, lehine yapılan değişikliğe göre ceza verildiğini, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2017/638 ESAS - 2019/461 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Tazminat Davaları) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim Ayşegül MEMİŞ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı işverenin İstanbul’da bulunan işyerini Gebze bölgesine taşımaya karar verdiğini ve bu nedenle Gebze işyerinde çalıştırılmak ve yetiştirilmek amacı ile yeni elemanlar almaya başladığını, müvekkilinin de bu amaçla işe alınarak davalı işyerinde çalışmaya başladığını, davalı işyerinin Gebze’ye taşınacağını öğrenen Türk Metal Sendikasının bu işyerinde örgütlenebilmek amacı ile Gebze bölgesinden işe alman müvekkili ve bazı arkadaşları ile diyalog kurarak örgütlenme çalışmaları başlattığım ve...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2022/371 2022/387 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T2 madencilik alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, madencilik faaliyeti dışında bir iştirakinin bulunmadığını, T6 davacıya 03.08.2022 tarih ve E-74038328- 553.02[103.03]-155872 sayılı yazı ile birlikte müvekkili şirkete davalı sendikanın işletme toplu sözleşmesi imzalamak için gerekli şartları sağladığının tespit edildiğine ilişkin yazı tebliğ edildiğini, ilgili yazıda geçen davalı sendikanın maden işlerinde yetkili bir sendika olmadığını bu sebeple de maden sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket ile toplu sözleşme yapma konusunda yetkili olmadığını, bu sebeple de Bakanlığın olumlu yetki tespiti kararının iptali...