Savunma süresi, ilgiliye yazılı savunma hakkına ilişkin tebliğin yapıldığı tarihten itibaren on gündür." maddesinin yer aldığı, dosyada mevcut davaya konu Enerji Bir-Sen Genel Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 01.08.2019 tarih MSK 10 ESB 35/1575 sayılı Disiplin Kurulu Kararı başlıklı yazısında, davacıyla ilgili olarak "Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin Madde 29-g bendi gereğince 1 (bir) yıl boyunca "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" cezası ile cezalandırılmış bulunmaktasınız" denildiği, aynı kararda itiraz merciinin Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu olduğu ve itiraz süresinin belirtildiği, ancak mahkememizce yukarıda anılan sendika tüzüğü gereği "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" disiplin cezasının Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından verilebileceğinin tespit edildiği, yine söz konusu ceza ile ilgili Enerji Bir-Sen Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin 12....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/320 ESAS - 2021/488 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T4 Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen, Teksif Sendikası'nın T1 işyerinde işletme toplu iş sözleşmesi yapmak için yetkisinin bulunduğuna ilişkin; 03.09.2021 tarih ve 34785 sayılı işletme yetki tespit yazısının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir....

Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davaya konu Disiplin Kurulu kararında davacıların üyelikten ihraç edilmediğini, görevlerinden geçici olarak ihraç edildiklerini, davacıların Sendika Tüzüğü'ne aykırı fiil ve davranışlarının ayrıntıları ve belgeleriyle dava dosyalarında mevcut olduğunu, Disiplin Kurulu kararlarına esas olayların savcılıklara intikal ettirildiğini, ceza davalarının devam ettiğini, dava dosyalarında bulunan Sendika Disiplin Kurulunun dosyalarının usul ve esas açısından hukuka uygun olduğunu, davaya konu edilen Disiplin Kurulu kararlarının Sendika Tüzüğü'ne ve hakkaniyete uygun olarak alınmış bulunduğundan davaların bu nedenle de reddine karar verilmesi gerektiğini, Sendika Disiplin Kurulunun davacılar hakkında verdiği görevlerinden geçici ihraç kararlarının çok kısa bir süre içerisinde Tüzük gereğince Olağanüstü Genel Kurula sunulduğunu, Olağanüstü Genel Kurulun da usulüne uygun olarak toplandığını ve görevlerden kesin ihraca oy birliği ile karar verildiğini...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2021/773 ESAS, 2023/165 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....

Başka bir anlatımla yasa koyucu, getirdiği bu düzenleme ile, idare tarafından sendika üyesi kamu görevlisi hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemler nedeniyle bu ilişkinin tarafı olmayan sendika ve üst kuruluşa, üyesinin isteğine bağlı olarak uyuşmazlığın çözümünde taraf olarak kendisini temsil etme yetki ve sorumluluğu vermektedir. Aktarılan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararından da anlaşılacağı üzere, 4688 sayılı Yasanın 19/f maddesiyle, yalnızca sendikalara üyesi kamu görevlisinin menfaatini ihlal eden bireysel işleme karşı, onu temsilen dava açma yetkisi tanınmaktadır. Konfederasyonun üyelerini, kamu görevlilerinin değil, sendikaların oluşturduğu dikkate alındığında; konfederasyonun, sendika üyesi kamu görevlilerine yönelik düzenleyici işlemlere karşı dava açamayacağının kabulü zorunludur. Zira konfederasyon, yasayla verilen özel yetki dışında, sadece kendi tüzel kişiliğine yönelen düzenlemelere karşı dava açmaya ehildir....

Başka bir anlatımla kanun koyucu, getirdiği bu düzenleme ile idare tarafından sendika üyesi kamu görevlisi hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemler nedeniyle bu ilişkinin tarafı olmayan sendika ve üst kuruluşa, üyesinin isteğine bağlı olarak uyuşmazlığın çözümünde taraf olarak kendisini temsil etme yetki ve sorumluluğu vermektedir. Bu bağlamda, kamu görevlileri sendika ve üst kuruluşları; sendika üyesi olan kamu görevlisinin isteği üzerine, statüsü ve statüsünden kaynaklanan hak, yükümlülük, görev ve sorumlulukları ile atama, nakil, disiplin ve personel hukukuna ilişkin diğer düzenlemelere dayalı olarak, üyeleri hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemlere karşı, üyelerini temsilen avukatları aracılığıyla dava açmaya ve bu nedenle açılan davalarda taraf olmaya, ayrıca kendi tüzel kişiliğini ilgilendiren düzenlemelere karşı dava açma ehliyeti bulunmaktadır....

Diğer bir deyişle genel yönetim kurulu, bu madde gereğince birincisi yeni şube açıp açamayacağı, ikincisi mevcut şubelere bağlı işyerlerinin yeni kurulan şubeye bağlanması yetkisi olup olmadığıdır. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun genel kurulların görev ve yetkilerini düzenleyen 11. maddesinin 8. bendi ile davalı Sendika Tüzüğü’nün 18. maddesinin g bendi “Şube açma veya bu konuda yönetim kuruluna yetki verme, şubeleri birleştirme veya kapatma.” konularında genel kurulun yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. Bu göre genel kurul veya bu konuda yetki verdiği genel yönetim kurulu şube açma yetkisine sahiptir. Diğer bir deyişle genel yönetim kurulu, genel kurulca verilen yetkiye dayanarak gerekli gördüğü yerde şube açabilir. Somut olayda da davalı sendika genel kurulu tarafından olağan genel kurulda kabul edilen “2008–2011 Tahmini Bütçe ve Uygulaması”nın şube açılmasına ilişkin 21.maddesinde “Merkez yönetim kurulu gereken yerlerde şube açmaya yetkilidir.”...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sendika aidat alacağına ilişkin davada Mahkemenin görevli olduğunun anlaşıldığı, Milli Saraylar İdaresi Başkanlığı idari teşkilatında görev yapanların sendika kurma ve sendikalara üye olmalarının yasaklanması suretiyle sendika hakkına yapılan müdahalenin, demokratik toplum düzeni açısından gerekli bir müdahale niteliği taşımadığı, Cumhurbaşkanlığına bağlı Milli Saraylar İdaresi Başkanlığı teşkilatında görev yapanların sendika kurmasını ve sendikalara üye olmasını yasaklayan kuralın, sendika kurma ve sendikalara üye olma hakkına müdahalede bulunduğu kanaatine varıldığından Anayasa Mahkemesine başvurulduğunu ve Anayasa Mahkemesinin vereceği kararın bekletici mesele yapıldığı, Anayasa Mahkemesi tarafından başvurunun kaydedildiğinin bildirildiği 12.05.2020 tarihinden itibaren beş aydan fazla süre geçmesine rağmen karar verilmediğinden davanın yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre sonuçlandırılması...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2023 NUMARASI : 2022/298 Esas - 2023/34 Karar DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T8 Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından müvekkil firmaya gönderilen 27/07/2022 tarihli ve E-74038328- 553.02[103.02]-152197 sayılı yetki tespit yazısı müvekkile 08/08/2022 tarihinde tebellüğ edildiği, kanun gereği ilgili kuruma yapılması gereken bildirim tarafımızca Beyoğlu 31....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2019/418 2020/304 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikaya ait İzmir 1- Nolu şubenin yasal süreç tamamlandıktan sonra 01.06.2018 tarihinde yönetim kurulu kararı ile kurulduğunu, Sendika tüzüğünün 29.maddesi gereği genel yönetim kurulunun geçici müteşebbis yönetim kurulu atayabileceğini ve buna bağlı olarak davacı T3 yönetim kurulu üyeliğine, davacı T1 in yönetim kurulu başkanlığına atandığını, davacı T1in profosyonel sendika yöneticisi, davacı T3 ın amatör sendikacı olması görevine istinaden çalıştıkları iş yerinde iş sözleşmesini askıya aldıklarını, 6356 sayılı yasanın 12.maddesi gereği Genel Kurul toplantısının kuruluş tarihinden itibaren 6 ay içinde yapılması gerekirken ve söylenmesine rağmen yaptırılmayarak, şube yönetiminin ve diğer kolların seçtirilmediğini, kanuna aykırı olarak görev süresine 6 ay daha ekleyerek davacıların görev sürelerinin...