İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/652 2020/538 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, T3 Yönetim Kurulu’nun Mersin Şubesinin bölünmesi ve Mersin 2 nolu şube ihdas edilmesine yönelik kararlarının iptalini, 5 Ekim 2020 tarihinde seçimlerin başlayacak olması nedeni ile dava süresince telafisi güç ve imkansız zararların oluşmasının önüne geçilmesi ve olumsuz etkilenilmemesi açısından ilgili kararın uygulanmasının engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K. M.5/1)) KARAR : Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; davacının davanın ihbarını talep etme yetkisinin bulunmadığını, bu sendikaların direkt olarak davalı olarak gösterilmesinin gerektiğini, yasal süre içerisinde diğer sendikaların dava edilmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacıya süre verilecek olursa 1 haftalık kesin süre verilmesi gerektiğini, davanın her yönü ile haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini, davaya konu şirket işyeri faaliyetlerinin 7 sıra numaralı "iletişim" koluna girdiğinin tespitini istemiştir....
Bu durumda; davacı sendika tüzüğüne göre sendika adına veya üyelerini temsilen dava açma ve yargı organlarına başvurma yetkisinin sendika yönetim kuruluna ait olması ve yönetim kurulunun bu yetkisini devrettiğine ilişkin bir kararının da bulunmaması karşısında, sendika genel başkanın tek başına dava açma ehliyeti bulunmamaktadır. Öte yandan; sendika tüzüğünün 23.maddesinde yer alan hükmün sendika genel başkanına dava açma veya yargı organlarına başvurma ile ilgili bir yetki vermediği, bu hükmün genel başkana mahkemelerde, yurt içinde ve yurt dışında sendika tüzel kişiliğini sadece temsil etme yetkisini verdiği, ayrıca dava dosyasında bulunan yönetim kurulu kararının dava açma konusunda bir yetki devrine ilişkin olmayıp mali konularda yetki devrine ilişkin olduğu ve bunlara dayanarak sendika tüzüğü ile yönetim kuruluna verilen dava açma yetkisinin genel başkan tarafından kullanılamayacağı açıktır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/4168 KARAR NO : 2023/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2018/436 ESAS, 2020/159 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Tazminat Davaları) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.07.2018 tarihine kadar çalıştığı davalı işyerinde, T. Çimse-İş Sendikasına 05.07.2018 tarihinde üye olduğu, davalı şirket yetkilileri tarafından sendika üyeliğinden istifa etmeleri yönünde baskı yapıldığında, istifa etmemesi üzerine iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak 11.07.2018 tarihinde işverence sendika üyeliği ve sendikal faaliyetler sebebiyle fesih edildiği, T....
kanun koyucunun, getirdiği bu düzenleme ile, idare tarafından sendika üyesi kamu görevlisi hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemler nedeniyle bu ilişkinin tarafı olmayan sendika ve üst kuruluşa, üyesinin isteğine bağlı olarak uyuşmazlığın çözümünde taraf olarak kendisini temsil etme yetki ve sorumluluğu verdiği belirtilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2022/354 2022/888 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin patlayıcı madde üretimi ve tedariği sektöründe faaliyet gösteren, çalışan sayısı 148 olan bir şirket olduğunu, müvekkil şirket ile TİS imzalamak üzere 93 işçinin sendikaya üye olduğu beyanı ile T6 yetki verildiğinin 15.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, sendikaya üye olduğu beyan edilen işçilerin sendika kapsamında olup olmadıkları, ya da üyeliklerinin gerçek olup olmadığı yahut davalı sendikanın müvekkil şirkete ait iş kolunda yetkili olup olmadığı tartışmalı olduğunu, sendikaya üye olan işçilerin listesi, taraflarınca bildirilmemiş olduğundan, veli iznine tabi işçi olup olmadığı, üyeliklerin geçerli olup olmadığı hususları taraflarından incelenebilmiş olmadığını, davalı T6 05.08.2022 tarihli başvurusuna istinaden verilen yetkinin yasaya uygun olmaması nedeni ile iptaline karar verilmesini...
Gerekçe: Dava, davacının genel denetleme kurulu üyeliğinden bir yıl süre ile uzaklaştırılmasına ilişkin disiplin cezasının uygulanmasına dair genel yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Sendika Tüzüğünün 32 nci maddesine göre disiplin cezaları uyarma, kınama, görevden uzaklaştırma, üyelikten geçici çıkarma, üyelikten temelli çıkarma olarak öngörülmüştür. Yine aynı maddeye göre “Savunma hakkı tanımadan ceza verilemez. Verilen her türlü cezaya itiraz edilebilir. Genel Disiplin Kurulu kararının tebliğinden itibaren yedi (7) gün içinde Genel Kurula sunulmak üzere Genel Yönetim Kuruluna itiraz edilmemesi halinde karar kesinleşir. Geçici ihraç cezasının süresi, üç aydan fazla olamaz. Üyelikten temelli çıkarma cezası Genel Disiplin Kurulunun teklifi ve Genel Kurulun onayı ile verilebilir. Genel Kurulda ilgilinin kendini savunması engellenemez.”...
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 T.C. T6 ve bağlı işyerlerinde işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi bağıtlayabilmek amacıyla yasanın aradığı çoğunluğa sahip olduğunun tespiti için T3 Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'ne 02/11/2020 Tarih, 3/2167 Sayılı yazısı ile başvurarak yetki tespiti verilmesini talep ettiğini, müvekkili sendikanın yetki tespiti talebine karşı T3 Bakanlığı Çalışma Çalışma Genel Müdürlüğü'nün15/06/2021 tarih ve E-10864794- 103.02- 503866 Sayılı yazısı ile olumsuz yetki tespiti verildiğini, T3 Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından verilen olumsuz yetki tespitinin hatalı olduğunu, iptalinin gerektiğini, müvekkili sendikanın T.C....
Dosya içeriğine göre ise %1 işkolu barajını aşamayan davacı Sendika tarafından Ocak 2013 istatistiklerine karşı süresinde itiraz edildiği ve yargılamanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular karşısında, mahkemece istatistiklere itiraz istemine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalı ve oluşacak sonuca göre değerlendirme yapılmalıdır. Anılan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2021/20 ESAS - 2021/153 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendikaya Kayyum Tayini İstemli) KARAR : Genel Başkan Vekili Bilal Oktay Çiçeklitaş ve Teşkilattan Sorumlu Başkan Yardımcısı T1 Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen Yönetim Kurulu toplantılarına çağırılmadığını, Yönetim Kurulu toplantısı çağrısı yapılmamasına rağmen kararlar alındığını, seçilmiş yönetim kurulu üyelerine herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını ve belge verilmediğini, seçimler öncesinde şubeler üzerinde delege sayılarını değiştirecek mahiyette hukuka aykırı işlemler tesis edildiğini, tüzük gereği genel başkan vekilinde muhafaza edilmesi gereken karar defterinin verilmediğini, tüzük gereği genel başkan vekili sorumluluğunda olan gelen-giden evrak defterlerinin yerine defter çıkarıldığını, Genel Kuruldan yetki alınmadan Genel Merkezin ciddi borçlanmalara girdiğini, Genel Başkan ve 4 Yardımcısının Denetleme Kurulu ve Disiplin Kurulunu bir baskı aracı olarak kullandığını, Genel...
