Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1)Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde, 23.05.2010 tarihli genel kurulun iptali, bu talebin kabul edilmemesi halinde müvekkillerinin itirazına ilişkin gündemin 7. maddesinin iptaline ayrıca müvekkillerinin davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespiti ile müvekkillerine ait taşınmazların davalı kooperatif adına çıkarılan tapuların iptali ile müvekkileri adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemce 12.06.2012 tarihli duruşmada davacılar vekilinin tapu iptali tesciline ilişkin taleplerinin asıl dosyadan tefrik edilip ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilip eldeki dosya oluşturulmuş, davacı vekilinin diğer taleplerine ilişkin olarakta ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/686 E. sayılı dosya üzerinden yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır....
genel kurulda alınan kararların geçersiz olduğunu, bir kısım üyeler tarafından açılan davalar sonucunda genel kurulun iptal edildiğini, bu itibarla usulüne uygun olarak alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığından taşınmaz satışının geçersiz ve davalılar adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2011/33 E. sayılı davada davacı vekili, müvekkili kooperatife ait ...., .... kain 70 pafta, 222 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın 02.04.2003 tarihinde davalı ... satıldığını, adı geçen davalının da 06.06.2003 tarihinde taşınmazın 2000/27794 hissesini davalı.... 04.10.2005 tarihined diğer bir davalı .....Ş.'...
-K A R A R- Davacı vekili asıl davada, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin üye olurken vermiş olduğu toplam 11.000,00 YTL'lik dört adet bonadan kaynaklanan borcunu davalının avukatına ödediğini, 21.01.2006 tarihinde yapılan Genel Kurulda 2005 yılı için geçmişe yönelik aidat tespiti yapıldığını, bu Genel Kurulun iptali için açtıkları davanın derdest olduğunu, bu sebeplerle müvekkilinin, kooperatif tarafından gönderilen iki ayrı ihtarnamede belirtilen 23.220,00 TL aidat borcunun bulunmadığını ileri sürerek müvekkili ile davalı kooperatif arasındaki aidat uyuşmazlığının giderilmesini, davalının gönderdiği ihtarnamelerin hükümsüzlüğü ile iptaline karar verilmesini; birleşen davada ise, gönderilen bu ihtarnameler sonucu alınan 24.08.2006 tarihli ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir....
VAN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2830 KARAR NO : 2022/3026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 21. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2019/658 2022/575 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Yeri Sendika Temsilciği Güvencesinden Kaynaklanan (Send. K. M.24)) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı firma bünyesinde 20.02.2019- 21.10.2019 tarihleri arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi ile kamyon şoförü olarak çalıştığını, davalı firmanın Özyurdakullar ve Kayadibi Mad.Taş.lnş.Pet.Mak. San. Ve Tic.Ltd.Şti. isimli iki firması olduğunu, işçileri bu iki firmada SGK'lı gösterdiğini, iki firmanın faaliyet konusunun ve sahiplerinin aynı olduğunu, davacının davalı Votorantim A.Ş'ya ait fabrikada davalı Özyurdakullar Ltd.Şti.' nin sigortalı işçisi olarak çalıştığını, Özyurdakullar Ltd.Şti.'...
Gerek davacı vekilinin temyize cevap dilekçesi ve gerekse de Dairemize intikal eden benzer dosyalardan, peşin ödemeli ortaklığa esas olan 30.06.2000 tarihli genel kurulun iptali için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/158 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı anlaşılmıştır. İptal davasındaki iddialar arasında, genel kurulun yoklukla malül olduğuna ilişkin iddialar da bulunmaktadır. Bunun yanında, yüklenici Ali Yazar ile kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında nitelikli dolandırıcılık, zimmet, resmi belgede sahtecilik, ve kooperatifler kanunu hükümlerine aykırılık nedeniyle açılan kamu davasının da ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/217 esas sayılı dosyasında görülmeye devam edildiği ve 30.06.2000 tarihli genel kuruldaki bakanlık temsilcisi aleyhine de kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır....
GEREKÇE:Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Dava, 14.11.1993 tarih ve 21758 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü tebliğinin iptali istemiyle açılmıştır. Dava konusu edilen Tebliğ ile, memur sendikalarına yönelik yasal düzenlemeler yapılmadığı halde bazı memur sendikaları kurularak tahakkuk dairelerininde bazı idarelerin, hukuk müşavirliklerinin mütalalarına istinaden sendikalara üye olan memurların maaş bordrolarında anılan sendikalara üye aidatı kesmeye başladığının anlaşıldığından bahisle, tahakkuk dairelerinin, memur sandikalarına ilişkin yasal düzenlemeler yapılıncaya kadar herne şekilde kurulmuş bulunursa bulunsun bu sendikalara üye olan memurların bordrolarında sendikalar namına üye aidatı kesintisi yapmayacakları, dolayısıyla saymanlıkların da söz konusu sendikaların üye aidatı kesintilerine Devlet Hesaplarında yer vermemeleri konusu düzenlenmiştir....
Hukuk Dairesi 2008/5461 E. , 2009/6209 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, davalı kooperatifin 04.09.2007 tarihinde yapılan genel kurulundan önce müvekkillerine usulüne uygun çağrı yapılmadığını ve haklarını arayan üyelerin saf dışı bırakılmak istendiğini ileri sürerek, genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurulun usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, Kurum işleminin iptali ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81.maddesi kapsamındaki teşvik indiriminden faydalandırma istemine ilişkin davalar ile 4447 sayılı işsizlik Sigortası Kanunun'dan kaynaklanan davalar (4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunun'dan kaynaklanan işsizlik ödeneğine ilişkin davalar hariç) hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay... Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararı ve Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre dosyanın YARGITAY .... HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 13/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, Kurum işleminin iptali ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81. maddesi kapsamındaki teşvik indiriminden faydalandırılma istemine ilişkin davalar ile 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar (4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan işsizlik ödeneğine ilişkin davalar hariç) hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararı ve Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre dosyanın YARGITAY 10....
