ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/303 ESAS 2021/155 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Yeri Sendika Temsilciği Güvencesinden Kaynaklanan (Send. K....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2022/25 ESAS- 2022/121 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Tekirdağ 2. İş Mahkemesi'nin 31/03/2022 tarih ve 2022/25 Esas - 2022/121 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işverenin 01/04/2018- 31/03/2021 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesinin dördüncü bölümüne yer alan ücret ve ücretlerle ilgili esaslar başlığı altında toplanmış olan ücret zammına ilişkin 36....

Asliye ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Dava konusu olan önemli miktarda şirket varlığının genel kurul kararı olmaksızın devredildiği iddiası aynı zamanda "sermayenin korunması" ilkesinin ihlal edildiği iddiasını da içermektedir. 6102 sayılı Kanunun 408/2-f maddesi açıkça "Önemli miktarda aktiflerin toptan satılabilmesi için genel kurul kararının" gerekli olduğunu belirtmektedir. Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olan bu hususlarla ilgili uyuşmazlıklarda ticaret mahkemeleri görevlidir. Bu nedenlerle başvuruya konu uyuşmazlıklarda ticaret mahkemelerin görevli olduğuna karar vermek gerekmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2022 NUMARASI : 2021/1263 ESAS - 2022/489 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kültür Sanat ve Turizm Emekçileri Sendikasının, Kültür ve Turizm Bakanlığı’na bağlı iş yerlerinde Kültür Sanat ve Turizm hizmet kolunda faaliyet gösteren, Kamu Emekçileri Sendikaları Konfederasyonu’na bağlı ve üyeleri kamu görevlilerinden oluşan bir sendika olup, işbu davanın tarafları arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle işbu davada görevli mahkemenin İdare Mahkemeleri olduğunu, sendika MYK üyesi davacı T1 tarafından, Nur TUTUŞ isimli şahsa cinsel ve fiziksel şiddet uygulandığı, davacının sendika bünyesindeki görevlerini ve kimliğini tacizlere zemin olarak kullandığı iddiasında bulunulduğunu, ilgili hakkında disiplin soruşturması başlatıldığını, bu kapsamda T1 hakkında Antalya 33....

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, iptali talep edilen 8 nolu genel kurul kararı Yönetim Kurulu üyelerine TTK'nın 395 ve 396. maddelerindeki yetkilerin bir arada verilmesine ilişkin olduğu, davalı şirketin önceki yıllarda yapılan genel kurul toplantılarında alınan yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 395 ve 396. maddelerindeki yetkilerin bir arada verilmesine yönelik genel kurul kararları aleyhine iptali istemiyle davalar açıldığı, açılan davalar sonucu 2011 ve 2014 yılındaki genel kurul kararların iptaline karar verildiği, her iki iptal kararının da Dairemizce gerekçeli olarak onandığı ve kararların kesinleştiği, yönetim kurulu üyeleri aleyhine devam eden hukuk davalarının ve şirketin önceki genel kurulunda alınan aynı yöndeki kararın mahkemece iptal edilmiş bulunduğu hususlarının da gözönünde bulundurulduğu, kararın alındığı tarih olan 29/03/2017 tarihi itibariyle Yargıtay kararındaki belirtilen olguların halen geçerli olduğu, bir içtihat...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/178 ESAS - 2023/52 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " İstanbul 4. İş Mahkemesinin 2022/89 esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararı gereği, davalı Bakanlığın 28/04/2022 tarih ve E-10864794- 553.02- 123687 sayılı yetki tespiti işleminin istatistiklere ve hukuka aykırı olduğunu" beyanla iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının itirazının usule aykırı olduğunu, başka bir Mahkeme kararı ile ilgili yasal süreç sonuçlanmadan, sözkonusu derdest dava konusuyla aynı konuda açılan davasında sadece dertest dava kararına itirazla yeni dava ikamesi hukuken mümkün olmadığını, davanın kötü niyetli açıldığını"beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davacılar vekilinin hükmü temyiz etmesi üzerine aynı daire 19/03/2020 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun reddine karar vermiş, verilen bu ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunun 362. maddesinin b) fıkrası “ (Ek ibare: 5.8.2017 - 7035 m.32) Kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar.”ın temyiz edilemeyen kararlar olduğunu belirtmekle, Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre,davanın mantolamaya ilişkin alınan genel kurul kararının iptali istemi olup, taşınmazın aynına ilişkin olmadığı ve kesin nitelikte olduğu gözetilerek ......

Şti'ne ait ticaret sicil dosyası ve ekleri ile ... tarihli genel kurul toplantı tutanağı celp edilmiştir. Dava; limited şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesiyle davalılardan ... Şti'nin ... tarihli genel kurul toplantısında ana sözleşme hükmüne ve ayrıca ... tarihli genel kurul toplantısında alınan karara aykırı şekilde 2 müdür seçilmesine karar verildiğini, alınan bu kararın ana sözleşme hükmüne ve dürüstlük kurallarına açıkça aykırılığı ileri sürülerek ihtiyati tedbir istemli olarak ... tarihli genel kurul toplantısının gündemin 3.maddesine ilişkin olarak alınan azil ve seçim kararlarının iptaline ilişkin eldeki dava açılmış, ayrıca davalı şirket dışında, şirketin diğer ortaklarına da husumet yöneltildiği anlaşılmıştır. Davalı şirketin ... tarihli genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; tutanağın üçüncü maddesinde şirket müdürlerinin ve müdürler kurulu başkanı seçimine geçildiği, ...'...

-TL belirsiz alacağa dayalı tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. m CEVAP: Davalılar ... , ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının davalılar aleyhine dava açma yetkisinin bulunmadığını, davanın sahtecilikle eklenmiş yetki kaydına dayalı olarak açıldığını, ayrıca davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, genel kurulun verdiği yetki ile hareket eden davalı yönetim kurulu üyelerine her hangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, genel kurul toplantı tutanaklarında yönetim kurulu ve denetim kurul raporları ile faaliyetleri ve bilançoların oylanarak bira edilmiş olmakla; ibra edilen dönemlere ilişkin sorumluluk davası açılamayacağını belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalı kooperatifin genel kurul toplantı tutanakları ile sicil dosyasının istenilmesi için ...Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, e-kooperatif bilgi sisteminden yapılan incelemede kooperatif merkezinin ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; imar ile ilgili mevzuattan kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....