Dava konusu edilen Tebliğ ile, memur sendikalarına yönelik yasal düzenlemeler yapılmadığı halde bazı memur sendikaları kurularak tahakkuk dairelerininde bazı idarelerin, hukuk müşavirliklerinin mütalalarına istinaden sendikalara üye olan memurların maaş bordrolarında anılan sendikalara üye aidatı kesmeye başladığının anlaşıldığından bahisle, tahakkuk dairelerinin, memur sandikalarına ilişkin yasal düzenlemeler yapılıncaya kadar herne şekilde kurulmuş bulunursa bulunsun bu sendikalara üye olan memurların bordrolarında sendikalar namına üye aidatı kesintisi yapmayacakları, dolayısıyla saymanlıkların da söz konusu sendikaların üye aidatı kesintilerine Devlet Hesaplarında yer vermemeleri konusu düzenlenmiştir. Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinde; Devlet hesaplarını tutmak, saymanlık hizmetlerini yapmak Maliye Bakanlığının görevleri arasında sayılmıştır....
- K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (asil), mal karşılığında avans olarak verilen çeklere rağmen, karşı tarafın teslim etmeyi taahhüt ettiği malları göndermediğini belirterek çekler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacının alacak davası açmak suretiyle alacağını isteyebileceği ve ihtiyati tedbir talebinde bulunabileceği, davacının alacak davası açmak suretiyle ileri sürebileceği bir istemi ihtiyati tedbir yoluyla talep etmesinin HMK'nun 389'uncu v.d. maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (asil) temyiz etmiştir. 1-İhtiyati tedbir, hukuksal niteliğinden dolayı uyuşmazlığı esastan çözmeyen geçici hukuki koruma olup, ileride açılacak bir davanın veya açılmış bir davanın sonucunun etkisiz veya anlamsız kalmasını önlemeye yarar....
Aynı Kanunu'nun 21.maddesine göre ise; 20 nci maddede belirtilen kişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden dolayı; yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından bahisle menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacak iptal davaları, aynı idari işlem ve eylemlerin haklarını ihlal etmesi halinde açılacak tam yargı davaları, doğrudan doğruya ve kesin olarak Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde çözümlenir ve karara bağlanır. Yukarıda anılan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereği, idari yargıda gerçek kişi aleyhine dava açılamaz. Ayrıca yine yukarıda anılan 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu'nun 20. ve 21. maddelerinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin görev alanı belirlenmiş olup eldeki uyuşmazlığın bu maddeler kapsamına girmediği açıktır. Bu nedenlerle eldeki uyuşmazlığın görüm ve çözüm yeri adli yargıdır....
Söz konusu il özel idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluştur.” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, davacının ... İl Özel İdaresi’ne ait işyerinde, alt işveren işçisi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin ... İl Özel İdaresi’nin kapatılarak tüzel kişiliğinin sona ermesine bağlı olarak sözleşme süresinin bitimi gerekçeyle, alt işveren şirket tarafından 24/03/2014 tarihinde feshedildiği anlaşılmaktadır. Dava, ...’ne karşı açılmış ve Mahkemece de ... hakkında hüküm tesis edilmiş ise de, Valiliğin tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan 6360 sayılı Kanun’un 3/2. maddesinde, tüzel kişiliği kaldırılan İl Özel İdareleri ile ilgili, yeni açılacak veya devam eden davalarda valilik devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kararı uyarınca devir işleminin yapıldığı kurum ve kuruluşun taraf olacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı S.S. İmsan Küçük Sanayi Sitesi Koop. Avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı kooperatiflerin arsa tahsisi talepleri üzerine kamulaştırılan taşınmazların davalılara satılarak devredildiğini, davalıların açılacak tezyid-i bedel davalarından ve masraflarından sorumlu olacaklarını taahhüt ettiklerini, taşınmazların eski malikleri tarafından açılan tezyid-i bedel davaları sonucunda hükmedilen miktarların bir kısmının davalılarca ödenmesine rağmen bakiye bedellerin ödenmediğini ileri sürerek 786.867,27 TL’nın davalı İmsan Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifinden 70.748.64 TL’nın da diğer davalı Depo ve Ardiyeciler Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinden tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/684 Esas KARAR NO : 2021/1063 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, İ.İ.K 308/b uyarınca konkordatodan kaynaklı çekişmeli alacağın tahsili talebine ilişkindir. HSK 1. Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince İİK 308/B maddesi uyarınca açılacak alacak davalarının konkordato davaları için yetkilendirilen mahkemelerce görülmesi gerektiğinden ve yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri bu hususta görevlendirildiğinden, iş bu dosyanın belirtilen mahkemelere tevzii edilmek suretiyle Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tüm bu nedenlerle, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinde yer alan kart hamilleri aleyhine açılacak davaları 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmünün de artık uygulanma imkanı kalmamıştır. Anılan kanun hükümleri gereğince, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra davacı bankanın kredi kartı hamili olan tüketiciye karşı açtığı davaya bakma görevi tüketici mahkemesine aittir. Somut olayda, davacı vekili kredi kartı alacağının tahsili için kart hamili aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş olup, davanın açıldığı 10/06/2015 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3, 73/1, 83/2 maddeleri uyarınca kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu nazara alındığında uyuşmazlığın, Bursa 1....
Tüm bu nedenlerle, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinde yer alan kart hamilleri aleyhine açılacak davaları 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmünün de artık uygulanma imkanı kalmamıştır. Anılan Kanunun hükümleri gereği, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra (dava tarihi 02.06.2014) davacı bankanın kredi kartı hamili olan tüketiciye karşı açtığı davaya bakma görevi tüketici mahkemesine aittir....
Tüm bu nedenlerle, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinde yer alan kart hamilleri aleyhine açılacak davaları 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmünün de artık uygulanma imkanı kalmamıştır. Anılan Kanun hükümleri gereği, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra davacı bankanın kredi kartı hamili olan tüketiciye karşı açtığı davaya bakma görevi tüketici mahkemesine aittir. Somut olayda, davacı banka, davalı ile aralarında üç adet kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalıya kullandırılan kredilerin ödenmediğinden, kredi kartı alacağının tahsili için kart hamili aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir....
Maddesinde iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalara (iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) Ankara 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak bakacağının belirlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesine davanın 30/11/2015 tarihinde açıldığı, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararı ile mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine karar verildiği, HSK kararının resmi gazete de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesinin öngörüldüğü , HSK kararının 05/04/2018 tarihli 30382 sayılı resmi gazetede yayınlandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, "Borçlu aleyhinde Ankara 30....
