Aynı işverene ait aynı iş kolunda birden fazla işyerini kapsayan işletme için ancak işletme toplu iş sözleşmesi yapılabileceği ve işletme toplu iş sözleşmesinin söz konusu olduğu hallerde yetki tespitine ilişkin itirazın işletme merkezinin bulunduğu yer mahkemesine yapılması gerektiği, bu yetki kuralının ise kamu düzenine ilişkin olduğu hususları göz ardı edilerek, iş kolu tespitine ilişkin yargılamanın sonucu beklenilmeksizin hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2017/1061 ESAS 2020/21 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Faaliyetlerinin Durdurulması (Send. K. M.7/3, 76)) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı - Karşı davalı DGN Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Konya 4....
Somut uyuşmazlıkta; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü’nce, toplu iş sözleşmesi yapmak için Lastik-iş Sendikasının yetki tespit başvurusunda bulunması üzerince yapılan incelemede, adı geçen sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiği, davacı vekilince Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın yetki tespitine itiraz edildiği görülmüştür. Davacının olumlu yetki tespitine itiraz davasını İstanbul Anadolu İş Mahkemesi’nde açtığı ancak davacının başvurusuna konu işyerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’nün İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olup, Müdürlüğün Beyoğlu/İstanbul’da bulunduğu, bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul İş Mahkemesi olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir. HMK.nın 331. maddesi gereğince, görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder....
Somut uyuşmazlıkta; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü’nce, toplu iş sözleşmesi yapmak için Lastik-iş Sendikasının yetki tespit başvurusunda bulunması üzerince yapılan incelemede, adı geçen sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiği, davacı vekilince Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın yetki tespitine itiraz edildiği görülmüştür. Davacının olumlu yetki tespitine itiraz davasını İstanbul Anadolu İş Mahkemesi’nde açtığı ancak davacının başvurusuna konu işyerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’nün İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olup, Müdürlüğün Beyoğlu/İstanbul’da bulunduğu, bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul İş Mahkemesi olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir. HMK.nın 331. maddesi gereğince, görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder....
Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava,6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu kapsamında işkolu tespitine itiraz istemine ilişkin olup, özellikle 22. Hukuk Dairesinin bozma ilamının dosya arasında bulunması karşısında, 28 Ocak 2022 tarih ve 31733 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sayılı Kanun 42 inci maddesi uyarınca bildirildiği, ifade edildiği, anılan yetki tesbiti, özelleştirme sonrasında ortaya çıkan mevcut fiili durumu yansıtmadığı için itiraz zorunluluğu doğmuş olduğu, itiraz edilen olumlu yetki tespiti kararında; “Altıntepe Mah....
GEREKÇE: Dava; olumlu yetki tespiti kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığına ilişkindir. Davacının istinaf sebepleri açısından istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile bağlı ve sınırlı olarak dosya üzerinde yapılan incelemede; Davalı vekili, olumlu yetki tespitine itiraz talepli davada mahkemece verilen red kararının yerinde olmadığı iddiasıyla istinaf talebinde bulunmuştur. Toplu iş sözleşmesi kavramı Anayasanın 53. maddesinde düzenlenmiştir. “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”...
DEĞERLENDİRME/ GEREKÇE: Dosya üzerinden, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme ile dosya kapsamına göre; Dava, TİS için olumlu yetki tespitine itiraza ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı Sendikanın davacı işyerinde/ işletmede TİS yapmaya yetkili olduğuna dair tespit başvurusu 08/10/2018, Bakanlığın olumlu yetki tespit tarihi 11/10/2018 tarihidir....
DEĞERLENDİRME/ GEREKÇE: Dosya üzerinden, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme ile dosya kapsamına göre; Dava, TİS için olumlu yetki tespitine itiraza ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı Sendikanın davacı işyerinde/ işletmede TİS yapmaya yetkili olduğuna dair tespit başvurusu 08/10/2018, Bakanlığın olumlu yetki tespit tarihi 11/10/2018 tarihidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
