İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2021 NUMARASI : 2019/682 2021/595 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/298 ESAS - 2023/28 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davacı iddiası; Davacı Öz T1-İş Sendikası vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Türkiye T1 -İş Sendikasının, T5 ait 1 numaralı İşkolu olan "Avcılık, Balıkçılık, Tarım ve T1cılık" işkolunda faaliyet gösteren altı adet işyerinde işletme toplu iş sözleşmesi yapmak için bulunduğu başvuruya karşılık Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 26/08/2022 gün ve E-74038328- 553.02- 163930 sayılı kararıyla verilen olumlu yetki tespitinin hatalı olduğu, Davalı sendikanın üye sayısı ile işletmede çalışan işçi sayısı dikkate alınmadan gerçek olmayan verilerle yetki tespitinin yapıldığı, davalı sendikanın toplu sözleşme yapma yetkisi alabilmek için 6356 sayılı Yasa'nın 4....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2019 NUMARASI : 2018/450 ESAS - 2019/859 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacaklarının ödendiğini, ödenmeyen alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından süresinde istinaf edilmiştir....
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgulara göre belirtmek gerekir ki somut uyuşmazlıkta işletme toplu ... sözleşmesi yetki tespitine itiraz edildiğinden, 6356 sayılı Kanun’un 79 uncu ve 2 nci maddeleri gereğince kesin yetkili mahkemenin ... ... Mahkemesi olduğu açıktır. Nitekim İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında da bu hususlar açıklanmıştır. 6. Hâl böyle olmakla birlikte, ivedi şekilde sonuçlandırılması gereken yetki tespitine itiraz istemine ilişkin somut uyuşmazlıkta, açık bir şekilde Mahkemenin yetkisiz olmasına karşın davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması kötüniyetlidir. Bu itibarla İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı isabetli olmakla birlikte, davacı vekili tarafından temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığının anlaşılmasına göre davacının 5.000,00 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesi gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1....
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgulara göre belirtmek gerekir ki somut uyuşmazlıkta işletme toplu ... sözleşmesi yetki tespitine itiraz edildiğinden, 6356 sayılı Kanun’un 79 uncu ve 2 nci maddeleri gereğince kesin yetkili mahkemenin ... ... Mahkemesi olduğu açıktır. Nitekim İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında da bu hususlar açıklanmıştır. 6. Hâl böyle olmakla birlikte ivedi şekilde sonuçlandırılması gereken yetki tespitine itiraz istemine ilişkin somut uyuşmazlıkta, açık bir şekilde İlk Derece Mahkemesinin yetkisiz olmasına karşın davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması kötüniyetlidir. Davacı vekili tarafından temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığının anlaşılmasına göre, davacının 5.000,00 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesi gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1....
Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; davanın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 43 üncü maddesine göre açılan olumlu yetki tespitine itiraz davası olduğunu, işletme merkezi Maltepe ...'da bulunduğundan davaya ... Adliyesinde devam olunması gerektiğini, yetki tespiti işletme düzeyinde yapıldığından Sendikanın Kanun'un aradığı çoğunluğu sağladığını, müracaat tarihi itibari ile işyerinde çalışan sayısının 404 olduğunu, çalışanların 164'ünün sendikaya üye olduğunu savunarak öncelikle yetkisizlik kararı verilerek davanın reddedilmesini talep etmiştir. III....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Maddesi mucubince itiraz itiraz ettiklerini ve iptalini talep ettiklerini belirterek T.C. ... tarafından davacının Gebze Plastik Üreticiler OSB parsel no:12 .../... adresinde bulunan işyeri için yapılan 74038328-103.02-E.17120 sayılı olumlu yetki tespitine itirazlarının kabulüne ve bu tespitin iptaline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...Ş., Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 06.08.2015 tarih ve 17120 sayılı müvekkil sendika lehine yapılan olumlu çoğunluk tespit işleminin iptalini talep ettiklerini, 6356 sayılı Kanununun 43 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir. İşçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazları mahkeme altı iş günü içinde duruşma yapmaksızın kesin olarak karara bağlar....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Grevin Durdurulması(Send. K. M.72)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara T3 20.04.2021 tarih ve sayılı yazı cevabında “grev oylamasına talebine ilişkin o işyerinde çalışan işçi sayısının tespitinin yapılabilmesi için Dörtel Sosyal Hiz. Sağ. İnş. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin (TEİAŞ 8. Bölge Müdürlüğü Ankara hizmet alımı) unvanlı işverenliğinin grev ilan tarihi 03.02.2021 tarihi itibarıyla çalışan listesinin istendiği, işverenlik tarafından il müdürlüğüne yapılan bildirimde ihale süresine göre işin devam etmediği bilgisinin alındığını, konunun bakanlık ve SGK İl Müdürlüğüne intikal ettiğini, Dörtel Sosyal Hiz. Sağ. İnş. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd....
