DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 41. ve devamı maddeleri kapsamında olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. HMK 'nun 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında taraflarca ileriye sürülmemiş sebepler inceleme konusu yapılamayacağından istinaf başvuru dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Başvuru dilekçesindeki itirazlar gözetilerek belirlenen uyuşmazlık konusu hususlara ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkin olup, 6356 sayılı Kanunun 43. Maddesi hükmüne göre itiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilmelidir. Dosya kapsamından davacı tarafça itiraz dilekçesi görevli makam olan Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'ne kayıt ettirilmeden doğrudan dava açıldığı anlaşılmakta olup, 6356 sayılı Kanunun 43. Maddesi hükmü ile Yargıtay 9....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 2....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, olumlu yetki tespit yazısının kanunda öngörülen altı iş günü geçtikten sonra yapıldığını iddia ederek olumlu yetki tespit işleminin iptalini istemiştir. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 05.03.2013 tarih 2012/748 esas, 2013/23 karar sayılı ek kararda; verilen kararın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 43. maddesi gereğince kesin olduğu gerekçesiyle davacının temyiz istemi reddedilmiştir. 6356 sayılı Kanun’un “Yetki İtirazı” başlıklı 43. maddesinin 3. fıkrasında, “İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir” denilmektedir. Hükmün devamında ise işçi ve üye sayılarının tespitindeki maddi hata ve süreye ilişkin itirazların duruşma yapılmaksızın kesin olarak karara bağlanacağı belirtilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; olumlu ve olumsuz yetki tespitinin iptaline dair dava açılmadan önce 6 ... günlük kesin süre içerisinde itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirilmesi gerektiği, bu hususun yetki tespitinin iptali açısından dava şartı olup aksi hâlde davanın esasa girilmeksizin reddedileceği, davacı işveren tarafından yetki tespitine ilişkin 30.....2020 tarihli yazının 13.07.2020 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine yasal 6 ... günlük süre içinde itiraz dilekçesi yetkili makama kaydettirilerek dava açılması gerekirken 6 ... günlük süre geçtikten sonra ilgili makama da kaydettirilmeden dava açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın derdest yetki itirazı olduğu gözetilerek yetki tespitine ilişkin tüm işlemlerin durdurulması gerekirken olumlu yetki tespit yazısı düzenlenmesinin hatalı olduğunu, itirazı kâbil olarak verilen ihtiyati tedbir kararının kesinleşmediğini, müvekkili Şirket ve ... Araç Muayene İstasyonları İşletmeciliği AŞ'nin birbirinden farklı Şirketler olduğunu, 2021 Temmuz istatistiğine karşı davalı Sendika tarafından açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, Bakanlığın olumlu yetki tespitine itiraz doğrultusunda yetki işlemlerini durdurması gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 28.04.2022 tarihli ve 123710 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2....

DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın Elbistan-Afşin Şubesi'nin 07 Nisan 2022 tarihinde gerçekleştirilen şubenin yönetim ve organlarının seçildiği 11.Dönem Olağan Genel Kurulunca davacının seçimlere katılması, aday olması, ve oy kullanması gibi en temel insan haklarının engellendiğini, Genel Kurulun Anayasa'ya, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'na ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'na aykırı olarak yapıldığını, mahkememizin 2021/581 Esas sayılı dosyasında kesin hüküm kuruluncaya kadar tüm sonuçları ile birlikte ihtiyati tedbiren durdurulmasını, davalı sendikanın Elbistan-Afşin Şubesinin 07 Nisan 2022 tarihinde gerçekleştirilen 11...

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf kararında itirazlarının değerlendirilmediğini, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, rapora itirazları giderilmeden davanın reddine karar verildiğini, çalışan ve üye sayısının hatalı olduğunu, müvekkili Şirketin merkezi Ümraniye/... adresinde olmasına rağmen yalnızca faaliyet gösterdiği alanlardan bir tanesi olan Bolu ilindeki işyeri adresine ilişkin olarak yetki tespiti kararı verildiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, işyeri düzeyindeki olumlu yetki tespitine itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Toplu ... sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......

O halde, 6356 sayılı Kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında yer alan düzenlemeyi, işyeri düzeyinde yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamışken ve çözümü aynı maddenin 1. fıkrasında düzenlenen işkolu tespit prosedürü ile mümkün olan işkolu uyuşmazlıklarıyla sınırlı olarak değerlendirilmek gereklidir. 6356 sayılı Kanunda işletme kapsamına ilişkin uyuşmazlıkların bekletici mesele yapılamayacağına dair bir hüküm yer almamaktadır. Ayrıca işletme toplu iş sözleşmesi yapılmasına ilişkin kural yukarıda da kısaca bahsedildiği üzere kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenlerle işletme kapsamına ilişkin bir uyuşmazlık söz konusu ise, mahkemenin bu uyuşmazlığı çözmeye de yetkili olması halinde işletme olup olmadığı 6356 sayılı Kanun’un 34. maddesinin 4. fıkrası hükmüne göre ön mesele olarak çözüme kavuşturulması gereklidir....

Davalı Sendika vekili, davacının sözünü ettiği 6552 sayılı Yasa'nın 13.maddesi ile getirilen hükmün örgütlenme zorluğu olan işyerleri için istisnai nitelikte bir düzenleme olduğunu, davada sözü edilen 6552 sayılı Yasanın 13. maddesinin gerekçesinde anayasal sendikal özgürlük ve toplu pazarlık hakkına dikkat çekildiğini, yetki başvurusunun dava dilekçesinde sözü edilen yönetmelikten önce olduğunu, yetki tespitine itiraz neden ve koşullarının 6356 sayılı Yasa'nın 43 üncü maddesinde sayıldığını, tüm bu koşulların oluşmadığına ilişkin herhangi bir itiraz, ifade yer olmadığını, kaldı ki davacının itirazına ilişkin somut delilleri dava dilekçesine eklemediğini, yasaya uygun bir yetki itirazı olmadığını, bu nedenle davanın hemen reddi gerektiğini, öte yandan Anayasa, Uluslar arası Sözleşmeler ve 6356 sayılı Yasa ile sendika ve örgütlenme, toplu pazarlık hakkının teminat altına alındığını, işletme düzeyindeki işyerleri için işletme düzeyinde tek bir TİS yapılması gerektiğini, bunun emredici bir...