Anılan davacı sendikanın 30.07.2021 tarihli 31381 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2021 yılı Temmuz ayı istatistikleri tebliğinde üyelik yüzdesinin 0,72 olduğu ve de işkolu barajı olan % 1’i aşmadığı anlaşılmaktadır. 26 Ocak 2013 tarih, 28540 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İşkollarındaki İşçi Sayıları ve Sendikaların Üye Sayılarına İlişkin 2013 Ocak Ayı İstatistikleri Hakkında Tebliğ'in; 15 nolu Taşımacılık İşkoluna, üç işkolunun birleşmesinden oluşturulmasına rağmen birleşmeyen işkollarına göre ayrıca bir geçiş süreci sağlayan bir düzenleme yapılmamış olması ve de Taşımacılık İşkolunda çalışan toplam işçi sayısına ve Nakliyat-İş Sendikasının üye sayısına ilişkin ciddi hatalar içermesi nedeniyle iptali talebine ilişkin Ankara 55....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2021/234 ESAS - 2022/441 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “..7.C. T3 Çalışma Genel Müdürlüğü'nün E-58736034- 103.02- 32070 Sayı ve 26.08.2021 Tarihli Yetki Tespit Yazısı, 31.08.2021 tarihinde tebellüğ edilmiş olup, 6356 sayılı Yasa'nın 43. Maddesinde belirlenen 6 iş günlük süre içerisinde itirazlarımızı işbu dilekçeyle sunar, dava dilekçemizdeki itiraz nedenlerimiz ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'ndaki tüm itiraz nedenleriyle birlikte E-58736034- 103.02- 32070 Sayı ve 26.08.2021 Tarihli Yetki Tespit yazısının Sayın Mahkemenizce değerlendirilerek re'sen göz önüne alınacak diğer tüm itiraz nedenleri ile İPTALİNİ talep ederiz......
Genel mahkeme ile özel mahkeme arasındaki ilişkinin bir görev ilişkisi olduğu ve görevle ilgili kuralların kamu düzenine ilişkin bulunduğu konusunda öğretide ve uygulamada duraksama yoktur. Genel mahkemelerin bakacakları davalar, belirli kişi ve iş gruplarına göre sınırlandırılmamış olup aksi belirtilmedikçe medeni yargılama hukukuna giren her türlü işe bakmakla görevlidirler. Açık kanun hükmü ile özel mahkemelerde görüleceği belirtilmemiş olan bütün davalar genel mahkemelerin görevine girer. Buna karşılık özel mahkemeler, belirli kişiler arasında çıkan veya belirli uyuşmazlıklara bakmakla görevlidir. Diğer bir ifadeyle, özel mahkemeler özel kanunlarla kurulmuş olup özel kanunlarda belirtilen davaları yürütür. Yukarıda belirtildiği üzere, göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'ne 21/09/2019 tarihinde kayıt ettirerek aynı gün mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde usulsüz tebliği yoluyla müvekkili şirketin posta kutusuna bırakılan taraflarınca posta kutusundan alınan davalı Bakanlığın 09/10/2019 gün ve E2500529 sayılı yetki tespit yazısında, müvekkili şirkete ait 12939662.34 ve 1166028.09 SGK nolu işyerlerinden oluşan işletmede davalı T5 toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yeterli çoğunluğu sağladığı belirtilmiş ise de müvekkili şirketin ayrı ayrı işletmeleri bulunmadığından işyerinin Ağustos 2019 ayına kadar Ankara'da olan şirket merkezinin bu tarihten sonra İstanbul'a nakledilen merkez işyeri olduğunu, burada şirketin muhasebe, finans genel yönetim işlemlerinin yürütüldüğünü, merkez işyerinde personel...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/93 ESAS - 2022/207 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K. M.5/1)) KARAR : Kahramanmaraş 2. İş Mahkemesi yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı üniversite bünyesinde çeşitli alt işverenler nezdinde Embriyolog olarak çalışmasına rağmen Tıbbi Laboratuvar Teknikeri olarak istihdam edildiğini, alt işverenden sürekli işçi pozisyonuna biyolog olarak geçirildiğini, davacının kendi mesleğini icra ettiğini ancak SGK kayıtlarına önce hemşire, sonra ise Acil Tıp Teknisyeni olarak gösterildiğini, davacının özlük haklarını da icra etmiş olduğu mesleğine göre değil, SGK kayıtlarına göre aldığını, davacının T.C....
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun “Sendikaya üye olup olmama hürriyetinin teminatı” başlıklı 31. maddesini üçüncü fıkrasına göre; "İşveren, bir sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında işin sevk ve dağıtımında, işçinin mesleki ilerlemesinde, işçinin ücret, ikramiye ve primlerinde, sosyal yardım ve disiplin hükümlerinde ve diğer hususlara ilişkin hükümlerin uygulanması veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayırım yapamaz; " beşinci fıkrasına göre; "İşçiler, sendikaya üye olmaları veya olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin rızası ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz."...
Feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması için belirtilen yönlerden gerekli araştırmaya gidilmeli, ayrıca davacının üyesi olduğu sendikanın yetki tespiti başvurusuna ilişkin belgeler celp edilerek incelenmeli ve toplanacak deliller dosya içeriği ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması için belirtilen yönlerden gerekli araştırmaya gidilmeli, ayrıca davacının üyesi olduğu sendikanın yetki tespiti başvurusuna ilişkin belgeler celp edilerek incelenmeli ve toplanacak deliller dosya içeriği ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması için belirtilen yönlerden gerekli araştırmaya gidilmeli, ayrıca davacının üyesi olduğu sendikanın yetki tespiti başvurusuna ilişkin belgeler celp edilerek incelenmeli ve toplanacak deliller dosya içeriği ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması için belirtilen yönlerden gerekli araştırmaya gidilmeli, ayrıca davacının üyesi olduğu sendikanın yetki tespiti başvurusuna ilişkin belgeler celp edilerek incelenmeli ve toplanacak deliller dosya içeriği ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
