HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/369 KARAR NO : 2023/440 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 3. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/24 2022/458 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Toplu İş Sözleşmesi Yorumu (Send. K. M.53)) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 15.01.2015 tarihinden itibaren Kurumlarında çalışmaya başladığını, belediyelerde çalışanların genel iş kolunda olduğunu, kurum çalışanlarının ise sağlık ve sosyal hizmetler işkolunda yer aldığını, iş kolu değişikliği olduğunu, sendika üyeliğinin kazanılması ve sona ermesi ile üyelik aidatının tahsili hakkındaki yönetmelik ile iş kolunu değiştiren işçinin sendika üyeliğinin kendiliğinden sona erer hükmü bulunduğu, devir ve nakil öncesi TİS'den kaynaklanan hiçbir hakkın talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 39 uncu maddesine göre toplu iş sözleşmesinden yararlanması adına sendika üyeliklerinin bildirilmesi gerektiğinden bahsedilen işçilerin, toplu iş sözleşmesinin imza tarihinden sonra sendikaya üye olan işçiler olduğunu, davacının sendika üyelik tarihi, konu toplu iş sözleşmelerinin imza tarihinden önce olduğu için davacının sendika üyeliğinin işverene bildirimi şartı (davacının toplu iş sözleşmelerinden yararlandırılması için) olmadığını, müvekkilinin sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediğini araştırmanın gereksiz olduğunu, davalı işverenin müvekkilinin sendika üyeliğini bildiğini, bilmesinin yanı sıra bilen ve bilmesi gereken konumunda olduğunu, 6772 sayılı Kanun'dan kaynaklanan ilave tediye alacakları için hesaplanan tutarların da düşük olduğunu...
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 39 uncu maddesine göre toplu iş sözleşmesinden yararlanması adına sendika üyeliklerinin bildirilmesi gerektiğinden bahsedilen işçilerin, toplu iş sözleşmesinin imza tarihinden sonra sendikaya üye olan işçiler olduğunu, davacının sendika üyelik tarihi, konu toplu iş sözleşmelerinin imza tarihinden önce olduğu için davacının sendika üyeliğinin işverene bildirimi şartı (davacının toplu iş sözleşmelerinden yararlandırılması için) olmadığını, müvekkilinin sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediğini araştırmanın gereksiz olduğunu, davalı işverenin müvekkilinin sendika üyeliğini bildiğini, bilmesinin yanı sıra bilen ve bilmesi gereken konumunda olduğunu, 6772 sayılı Kanun'dan kaynaklanan ilave tediye alacakları için hesaplanan tutarların da düşük olduğunu...
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 39 uncu maddesine göre toplu iş sözleşmesinden yararlanması adına sendika üyeliklerinin bildirilmesi gerektiğinden bahsedilen işçilerin, toplu iş sözleşmesinin imza tarihinden sonra sendikaya üye olan işçiler olduğunu, davacının sendika üyelik tarihi, konu toplu iş sözleşmelerinin imza tarihinden önce olduğu için davacının sendika üyeliğinin işverene bildirimi şartı (davacının toplu iş sözleşmelerinden yararlandırılması için) olmadığını, müvekkilinin sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediğini araştırmanın gereksiz olduğunu, davalı işverenin müvekkilinin sendika üyeliğini bildiğini, bilmesinin yanı sıra bilen ve bilmesi gereken konumunda olduğunu, 6772 sayılı Kanun'dan kaynaklanan ilave tediye alacakları için hesaplanan tutarların da düşük olduğunu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/537 KARAR NO : 2022/1519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2019/92 ESAS - 2021/1014 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : İstanbul Anadolu 6 . İş Mahkemesi'nin 2019/92 Esas ve 2021/1014 Karar sayılı 25/11/2021 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/798 ESAS - 2021/1189 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali|Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının rutin denetim incelemeleri esnasında Genel Denetim Kurulu'nun 07.02.2020 tarih ve 2020/01 sayılı raporu ile parasal konulardaki usulsüzlüklerinin tespit edildiğini, rapor doğrultusunda sendika Genel Yönetim Kurulu tarafından Genel Disiplin Kurulu'na soruşturma yetkisi verildiğini, Genel Disiplin Kurulu tarafından soruşturma başlatıldığını, davacıdan savunma ve Mali İşlerden Sorumlu Şube Başkan Yardımcılığı yaptığı Şanlıurfa Şubesi'ne ilişkin kayıt ve defterlerin istendiğini, davacının yazılı savunmasını ve şube belgelerini dosyaya sunduğu, davacının şube adına yaptığı harcamalarda 2019 yılı Haziran ayında 192 kalem giderden 155'inin aynı "Badıllı" isimli lokantadan alınma ve sıralı olduğunun...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/798 ESAS - 2021/1189 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali|Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının rutin denetim incelemeleri esnasında Genel Denetim Kurulu'nun 07.02.2020 tarih ve 2020/01 sayılı raporu ile parasal konulardaki usulsüzlüklerinin tespit edildiğini, rapor doğrultusunda sendika Genel Yönetim Kurulu tarafından Genel Disiplin Kurulu'na soruşturma yetkisi verildiğini, Genel Disiplin Kurulu tarafından soruşturma başlatıldığını, davacıdan savunma ve Mali İşlerden Sorumlu Şube Başkan Yardımcılığı yaptığı Şanlıurfa Şubesi'ne ilişkin kayıt ve defterlerin istendiğini, davacının yazılı savunmasını ve şube belgelerini dosyaya sunduğu, davacının şube adına yaptığı harcamalarda 2019 yılı Haziran ayında 192 kalem giderden 155'inin aynı "Badıllı" isimli lokantadan alınma ve sıralı olduğunun...
sendikası üyeliğinin düşürüldüğü, davacının işe başlatılmama tarihinde sendika üyeliğinin bulunmadığı, üyeliğinin alt işverene bildirildiği, asıl işverene bildirim yapılmadığı açıklığa kavuşturulmasına rağmen bir kısım alacaklar yönünden önceki rapora atıfla, diğerleri yönünden de davacının sendika üyeliğinin asıl işverene bildirildiği faraziyesi ile hesaplama yapılan bilirkişi ek raporuna itibar edilerek hüküm kurulması hatalıdır. 5. Açıklanan bu ilke ve esaslara göre somut olay değerlendirilecek olursa, davacı işçinin üyeliğinin asıl işverene bildirilmediği dosya kapsamından anlaşılmakta olup davacının asıl işverenin taraf olduğu toplu ... sözleşmesinden yararlandırılması mümkün değildir....
Hukuk Dairesi 2016/21067 E. , 2016/19572 K."İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini ve sendikal fesih nedeniyle tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, iş sözleşmesinin davacının kusurlu davranışları nedeniyle İş Kanunun 25/II maddesi uyarınca tazminatsız feshedildiğini, davacının sendika üyeliğinin dava dilekçesiyle öğrenildiğini, çalışırken hiçbir sendikal faaliyeti de olmadığını, davacının iş akdinin amirleri ve iş arkadaşları ile ciddi geçimsizlik göstermesi, sıkça tartışmaya girmesi nedeniyle kıdem tazminatı ve diğer yasal hakları ödenmek suretiyle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....