WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi         2013/25965 E.  ,  2014/8948 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi . Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın, görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizliğine kararı verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Asıl davaya ilişkin Uyuşmazlık Mahkemesinin 08.04.2013 gün ve 2013/484-590 sayılı kararıyla idari yargının görevli oluduğuna karar verildiği anlaşılmıştır....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2093 KARAR NO : 2022/2138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORHANELİ ASLİYE (İŞ) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/112 ESAS - 2022/212 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K. M.5/1)) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı Aile, T5 Hizmetler Bakanlığının, 31.03.2020 tarih ve 31085 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2020/47 Karar Nolu işkolu tespit kararında Orhaneli Belediye Başkanlığı iştiraki olan Orhaneli Belediyesi iştiraki olan Orhaneli Tur. İnş. Tek. Lok. Bil. Pet. Gıda İl. Tlk. İnş. Mal. Mad. Otom. Tem. Tar. Hayv. Taş. Yen. Enj. San. Ve Tic. Ltd....

    -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduklarını, davalının 21.06.2009 tarihli genel kurul toplantısı öncesinde, 1163 sayılı Kooperatifler Yasası ve TTK’nun 377. maddesi uyarınca, yapılan usulsüzlükler nedeniyle hesapların incelenebilmesi için genel kurulun bir ay sonrasına bırakılması, bu sürede 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 46/3. maddesi uyarınca hesap tetkik komisyonu kurulması, Tasfiye Yönetim Kurulunun azil ve ibra işlemlerinin komisyon raporu sonrasında genel kurulda görüşülmesi talebinde bulunduklarını, talepte bulunanların ortakların 1/10’undan fazla olduğunu, bu taleplerinin gündeme alınarak görüşülüp oy çokluğuyla reddedildiğini, oysa bu talepleri üzerine yapılması gerekenin genel kurulun bir ay boyunca ertelenmesi olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarından yönetici ve denetçilerin ibrasına ilişkin 7. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3271 KARAR NO : 2023/713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2021/160 2022/101 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Tazminat Davaları) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen 10/02/2021 tarihli davanın reddi kararının davacı tarafça istinaf edildiği ve Dairemizin 09/06/2021 tarih 2021/1249- 1589 E-K sayılı ilamı ile kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine iadesine hükmedildiği, yeniden yapılan yargılama sonucunda ise kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın kabulüne dair karar verildiği görülmüştür. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....

      Açıklanan nedenlerle 15.04.2019 tarihli genel kurulun 3 no.lu gündem maddesinin iptaline ilişkin ilk derece mahkemesi kararına vaki istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kararın bozulmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım....

        Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde, asıl davaya ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından davalı vekilinin asıl davaya konu 27.02.2019 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemi ile 15.04.2019 tarihli genel kurulun 4. no.lu gündem maddesinin iptaline ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Birleşen davada, davalı vekilinin 15.04.2019 tarihli genel kurulda alınan, bilanço ve kâr zarar hesaplarının okunması ve onaylanmasına dair 3. maddeye ve yönetim kurulu üyelerinin seçimine dair 5. maddeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, davacıların bilgi alma haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle 3. maddenin iptali...

          -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin 15 üyesi olan davalı kooperatifin kurucu üyesi olduklarını, TTK'nun 377.maddesi uyarınca genel kurulun bir ay ertelenmesini talep ettiklerini, kanunun emredici hükmüne rağmen dilekçelerinin oya sunulduğunu ve toplantıya devam edildiğini, bu nedenle toplantının yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin dükkan ve hisse taleplerinin olmadığını beyan etmelerine karşın üye olarak kabul edilmesinin de doğru olmadığını, üye olmayan kişilerle genel kurulun toplandığını ileri sürerek, genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti ile katılma hakkı bulunmayan kişilerle yapılan genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların tekliflerinin genel kurulda görüşüldüğünü ve gündeme alınmadığını, bu durumda hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3397 KARAR NO : 2022/4376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI : 2018/557 ESAS 2019/235 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, taleplerin yersiz olduğunu ve davanın haksız açıldığını beyanla reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen 05/03/2019 tarihli kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın kabulüne dair karar verilmiş, anılan karara karşı davalı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuş, Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda ise 26/05/2021 tarih 2020/1031 Esas 2021/1377 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm tesisine karar verilmiştir....

            -K A R A R- Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin 19.02.2006 tarihinde yapılan 2005 yılı olağan genel kurulunun gerek toplanma şekli, gerekse alınan kararlar bakımından yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, ortakların usulüne uygun çağrılmadan genel kurulun toplandığını, kooperatif yöneticisi...’ın ortaklardan Yavuz Atak yerine vekaletten oy kullanmasının alınan kararların iptalini gerektirdiğini, genel kurulun 9. ve 11. maddelerinde kaçak yapıldığı için ruhsata bağlanmayan ve belediyece yıkılmasına karar verilen kalorifer binası ve tesisatı için alınan kararlar ve aidat ödemelerini geciktiren ortaklardan fahiş faiz alınmasına ilişkin kararların geçersiz olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, ortakların usulüne uygun olarak genel kurul toplantısına çağrıldığını ve genel kurulun yasa ve anasözleşmeye uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

              HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1091 KARAR NO : 2023/891 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/181 ESAS - 2023/42 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karar karşı davalı ÇALIŞMA VE SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞI vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlar ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İDDİANIN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "İstanbul 4....

              UYAP Entegrasyonu