Davalı vekili istinafında; davacının işe iade talebinde bulunup bulunmadığının ve talebin davalıya tebliğ edilip edilmediğinin araştırılmadığını, kararın gerekçesiz olduğunu, bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz olduğunu, sendikal tazminat şartlarının oluşmadığını belirterek hükmü istinaf etmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. Davacının iş akdinin feshedilmesi üzerine açtığı işe iade davasında Gaziantep 4.İş Mahkemesinin 2017/559- 2018/256 sayılı kararı ile davacının işe iadesine, 4 aylık boşta geçen süre ücretine ve sendikal tazminata hükmedilmiş, karar istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Davacının iş akdinin feshedilmesinin haklı nedene dayanmadığı işe iade kararı ile belirlendiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi yerindedir....
Davalı vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle; somut deliller yeterince irdelenmeden, işe iade davası açılması şartları oluşmamasına rağmen, sözde sendikal sebepler gözetilerek, davalı aleyhine delil bulunmaksızın Yerel Mahkemece karar verildiğini, bilirkişi raporunda işe başlatmama tazminatı ve sendikal tazminat hesaplandığını, bilirkişi tarafından fesih şekli ve sendikal sebeplere ilişkin kanaatin bildirilmediğini, bilirkişi tarafından davacının iş ilişkisinin 4 aylık belirli süreli sözleşmeye istinaden süre bitiminde Kod 05 ile sonlandığını, davalı beyanlarının kurum kayıtlarıyla uyumlu olduğunun tespit edildiğini, işe iade talebinde bulunma şartlarının oluşmadığını, sendikal sebepler bulunmaması halinde, işe iade talebi şartları hizmet süresi ve belirli süreli sözleşme yönünden oluşmayacağından boşta geçen süre ücretine hükmedilmesinin hukuken mümkün olmadığını, işe başlatmama tazminatına hükmedilmesinin hukuken mümkün olmadığını, sendikal tazminat hesaplanmış olmasına rağmen...
Anılan Kanun hükmü ile sendikal özgürlüğün kapsamı belirlendikten sonra 4 üncü fıkrasında da işverenin kapsam dahilindeki özgürlüklere aykırı hareket etmesi halinde işçinin bir yıllık ücret tutarından az olmamak üzere sendikal tazminata hükmedileceği amir hüküm olarak düzenlenmiştir. Buna göre sendikal tazminat 4857 sayılı Kanun’un 21 inci maddesindeki iş güvencesi tazminatı gibi işe başlatmamanın bir hukuki yaptırımı değil, feshin sendikal nedenle yapılmasının ve bu nedenle feshin geçersiz olmasının bir sonucu olarak öngörülmüştür. Bu durumda, sendikal feshe dayalı işe iade davası açılması halinde eğer feshin geçersizliği sendikal faaliyet nedeniyle tespit edilirse işe iade yanında, işçinin bir yıllık ücret tutarından az olmamak üzere sendikal tazminata karar verilmesi gerekmekle zikredilen Kanun hükmünün 5 inci fıkrası mucibince işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın bu tazminatın hüküm altına alınması gereklidir....
Aynı maddenin beşinci fıkrasına göre ise; sendikal sebeple iş sözleşmesinin feshi halinde işçi, 4857 sayılı Kanunu’nun 18., 20. ve 21. madde hükümlerine göre dava açabilir ve iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir. Mahkeme tarafından davacı işçinin davalı işverence dava açıldıktan sonra tekrar işe başlatılması nedeni ile işe iade istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken feshin geçersizliğine, işçinin işe iadesine karar verilmesi isabetsizdir. Ayrıca dosya içeriğine göre söz konusu sendikal sebebe dayalı işe başlatmama tazminatının, davacı işçinin işe başlatılması şartına bağlanarak belirlenmesi hatalıdır....
Dosya içerisine sendika tarafından düzenlenmiş sendikal sebeple işe iade davası açan işçilerin dosya numaralarını içerir bir liste ibraz edilmiştir. Bu dosyalardan Yargıtaya gelen dosyalar incelenmiş olup dosyalar da işe iade kararı verildiği ancak sendikal nedenle feshin kabul edilmediği görülmüştür. Örneğin Dairemiz temyiz incelemesinden onama sureti ile geçen 2016/14506 esas sayılı ve... Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf incelemesinden geçerek Dairemize gelen 2017/40710 esas sayılı dosyalarda feshin geçersizliğine karar verilmiş ancak sendikal tazminat talepleri kabul edilmemiştir. Davacının sendika üyelik tarihinin üzerinden bir yıla yakın bir süre geçtikten sonra iş akdinin sona erdirildiği ayrıca davacının süresinde tanık listesi vermediğinden tanık dinletemediği görülmüştür. Sendikal nedenle feshin ispatı noktasında ispat yükü üzerine düşen davacı iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini ispat edememiştir....
İşçiyi başvurusu üzerine işveren bir ay içinde işe başlatmaz ise, işçiye en az dört aylık ve en çok sekiz aylık ücreti tutarında tazminat ödemekle yükümlü olur. Mahkeme veya özel hakem feshin geçersizliğine karar verdiğinde, işçinin işe başlatılmaması halinde ödenecek tazminat miktarını da belirler. Kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için işçiye en çok dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer hakları ödenir. Bu maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri sözleşmeler ile hiçbir suretle değiştirilemez; aksi yönde sözleşme hükümleri geçersizdir.” denilmekte olup belirtilen Kanun maddesinin son fıkrası hükmü karşısında davacının işe iade davası açmayacağı yönünde davalı ile mutabakat ve ekli ibranameyi imzalayarak işe iade ile buna bağlı ücret ve tazminat ile ilgili haklardan vazgeçtiğinin kabulüne yasal imkan bulunmamaktadır. Bu nedenlede davanın reddine karar verilmesi hatalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın sendikal nedenlerle feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, 6356 sayılı yasanın 25.maddesi uyarınca sendikal tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, sendikal nedenle yapıldığından bahisle feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine ve sendikal tazminata karar verilirken, tazminat, davacının davalı işverence işe başlatılmaması şartına bağlanmıştır. Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta, işverence gerçekleştirilen feshin sendikal nedene dayandığı ve bu hali ile geçerli olmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın sendikal nedenlerle feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, 6356 sayılı yasanın 25.maddesi uyarınca sendikal tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, sendikal nedenle yapıldığından bahisle feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine ve sendikal tazminata karar verilirken, tazminat, davacının davalı işverence işe başlatılmaması şartına bağlanmıştır. Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta, işverence gerçekleştirilen feshin sendikal nedene dayandığı ve bu hali ile geçerli olmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın sendikal nedenlerle feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, 6356 sayılı yasanın 25.maddesi uyarınca sendikal tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, sendikal nedenle yapıldığından bahisle feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine ve sendikal tazminata karar verilirken, tazminat, davacının davalı işverence işe başlatılmaması şartına bağlanmıştır....
Sayılı kararında "Davacının, hangi tarihteki ücretinin sendikal tazminat hesabında dikkate alınacağı noktasında toplanmaktadır. Sendikal tazminat, İş Kanunu'nun 21. maddesinde düzenlenen iş güvencesi tazminatından farklı ve bağımsız bir tazminat türü olup, işçinin işe başvurusu veya işe başlatılıp, başlatılmaması şartlarına bağlı değildir. Bu nedenle, davacının geçersizliğine hükmedilen fesih tarihindeki çıplak ücreti yerine, işe başlatılmadığı tarihteki ücreti esas alınarak hesaplama yapılan bilirkişi raporuna istinaden, sendikal tazminatın hüküm altına alınması hatalıdır." denilmektedir. Bu çerçevede davacının sendikal tazminatının hangi tarihteki ücretin esas alınarak belirlenmesi gerektiği Yüksek yargı kararları ile belirlendiğinden davacı tarafın bu itirazlarına itibar edilmemiştir. Davacı 03/06/2015 tarihinde işe iade talebinde bulunmuştur. İhtarnamenin içeriğinde boşta geçen süre ücreti talep edildiği görülmektedir....
