WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şti’ nin hissedarı olduğunu, 27/07/2017 tarihli çağrısız genel kurul görüşme tutanağının batıl ve yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptali, yöneticinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması, kayyum tayini, alacak ve yöneticinin davalı şirketlere verdiği zararın tespiti ile tazminat istemlerine ilişkin olarak açmış oldukları davalarında, her iki şirket müdürü olan davalı ...’ın münferit yetkili olduğu, iş bu davada açıkca menfaat çakışmasının sabit olması ve ayrıca her iki şirketin zararlandırıcı başka eylemlere maruz kalmaması için şirket ve defter kayıtlarına göre davalı yöneticinin kötüniyetli ve hukuka aykırı usülsüz iş ve işlemlerinin önüne geçilmesinin gerektiğini, dava konusu edilen malların delil tespiti suretiyle tespiti ile, 3.şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasını, ihtiyati tedbir yoluyla her iki şirkete ayrı ayrı temsil ve yönetim kayyumu atanmasını talep etmiştir....

    Sözleşmesine taraf sendika üyesi olup olmadığına ilişkin sendika üye kayıt fişinin eklenmesi, davacının Toplu ... Sözleşmesinden yararlanıp yararlanmadığının tespiti için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Bakanlık tarafından her ne kadar davalı işletmedeki işçi sayısı 117 olarak belirlenmiş ise de SGK kayıtları incelendiğinde, sendika üyesi olan 2 işçinin başvuru tarihinden önce (Gönül Gürsoy ve Emin Taş Ay) 22.03.2021 tarihinde işten ayrıldıkları anlaşılmakla 23.02.2021 yetki tespiti başvuru tarihi itibarıyla davacı Şirketin toplam işçi sayısının 115 olduğu, yine dosya içeriğine göre, yetki tespiti için başvuru tarihinden önceki 4 günlük süreçte (19.02.2021 ila 23.02.2021 tarihleri arasında) 6 işçinin davalı Sendika üyeliğinden çekildiğinin görüldüğü, ancak sendika üyeliğinden çekilme durumunda, üyeliğin bir ay daha devam edeceği hususunun tartışmasız olduğu gibi kanuni düzenlemenin de yoruma yer bırakmayacak şekilde açık olduğu; somut uyuşmazlıkta, 6 işçinin 19.02.2021-23.02.2021 tarihleri arasında sendika üyeliğinden çekildiği ve Mahkemece aksi yönde değerlendirme yapılmış ise de 6356 sayılı Kanun'un...

        Değişik İş dosyası ile delil tespit istemli dava açtıklarını, söz konusu dosyanın işbu dosyaya celbini talep ettiklerini, ... Tekstil Tarım Ürünleri Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkiline ait konteynerlerde hasar tespiti yapılması amacıyla 27.03.2023 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, bu nedenle, müvekkili şirkete gelen/gelebilecek olası taleplerin usulüne uygun olarak değerlendirilebilmesi, sigorta işlemlerinin takip edilebilmesi ve tarafların en az zararla süreci atlatabilmesi için delil tespitinin yapılmasının zorunlu olduğunu, bu kapsamda, yangın olayının kök sebebinin aydınlatılması, konteynerlerin durumunun öğrenilmesi, meydana gelen hasarın sebebi ve tespiti için ... ......

          C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemenin önceki karar Dairemizin 03.11.2015 Gün, 2015/26072 Esas, 2015/31009 Karar sayılı ilamıyla profesyonel sendika yöneticiliği yapan davacı ile davalı sendika arasında iş ilişkisi değil vekalet ilişkisi bulunduğu sendika tüzüğünün 29. maddesinde sendika şubesinin genel kurulunun genel kuruldan 3 ay önce toplanacağı belirtildiği, buna göre sendika şube başkanı olan davacının görevinin bir sonraki genel kurulun yapılmasından 3 ay önce sona ereceğini, genel kurulun 05-06 Mart 2011 tarihinde yapıldığı davacının görevinin ise 05.12.2010 tarihinde genel kurul toplantısından 3 ay önce sona ereceği davacının mahrum kaldığı hakların 05.12.2010 tarihine kadar hesaplanıp hüküm altına alınması gerektiği ancak görev süresini aşar şekilde hesaplama yapılıp hüküm altına alındığı, ayrıca asıl alacak miktarlarından işsizlik sigortası kesilmesinden sonra gelir vergisi tarife oranları uygulanarak alacak miktarı belirlenmesi hatalı ise de bu hesaplama yöntemi davalı...

            FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2019 NUMARASI: 2016/151 2019/69 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 29/07/2016 KARAR TARİHİ: 07/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen 12/03/2019 tarih, 2016/151 esas, 2019/69 karar sayılı karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....

              NIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklığın Tespiti İstemli) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/06/2021 tarih, 2020/649 Esas, 2021/484 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Nilüfer Vergi Dairesi Müdürlüğünün 559 078 3079 vergi kimlik numaralı mükellefi davalı şirketin metal işleme takım tezgahlarının ve parçalarının toptan ticareti (parça tutucular dahil) faaliyeti ile iştigal etmekte olduğunu, davalı şirket hesaplarının incelenmesine yönelik düzenlenen 13/05/2020 tarih ve 2020-B-1371/11 sayılı raporda diğer davalı ...'in mükellef kurumun temsilcisinin genel vekaletname verdiği ve şirketin tüm işlemlerini gerçekleştirdiği tespit edildiğini, mükellef kurumun tüm iş ve işlemlerini vekâletle gerçekleştirdiği tespit edilen ...'...

                İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 6. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi ise şu şekildedir...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2018 NUMARASI : 2017/677 Esas ve 2018/1115 Karar DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/10/2018 tarihli, 2017/677 esas ve 2018/1115 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davalı şirketin 31/10/2016 tarihli ve 2016/1 sayılı genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ...'ın 30/08/2016 tarihinde vefat etmesi üzerine davalı şirketin %60 payının mirasçılara intikal ettiği ve davacının şirkette %15 payına sahip olduğu, diğer mirasçılar ...., .... ve ....'...

                    Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğüne gerçekleştirdiğini, Bakanlığın 11.09.2019 tarihli cevabi yazısıyla Sendika tarafından gerçekleştirilen mezkûr yetki tespiti başvurusunu reddettiğini, söz konusu ret yazısının Sendika tarafından 16.09.2019 tarihinde tebliğ alındığını, toplam çalışan sayısının 276 olduğu iki işyerinde işletme yetki tespiti için gerekli olan çoğunluğu sağlamak amacıyla 100 sendikalı işçinin mevcudiyetinin yeterli olduğunu, nitekim sendikalı işçi sayısı 125 olup belirtilen rakamın aşıldığını, gerekli çoğunluğun epey üzerinde olmasına rağmen Bakanlığın Sendika tarafından yapılan yetki tespiti başvurusunu hukuka aykırı bir şekilde reddettiğini, Sendika tarafından ... işyerindeki sendikal örgütlenmenin Ağustos 2019'un ilk günlerinde başladığını, Şirket bünyesindeki çalışanların sendikaya üye olduklarını öğrenmeye başladıktan sonra çalışanların sendikal haklarını gasp eder ve engeller nitelikteki faaliyetlerini artırdığını, Şirket bünyesinde...

                      UYAP Entegrasyonu