"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde davacıların aynı zamanda ...1 Nolu Şube Başkanlığının 7 kişiden oluşan yönetim kurulunun üyeleri olduğunu, müvekkillerinin yönetim kurulu üyeliklerinin halen devam ettiğini, eski şube başkanının ve yönetim kurulunun diğer iki asil üyesinin kanuna ve sendika tüzüğünün 37. maddesine aykırı şekilde geçerliliğini yitiren eski karar defterini kullanarak almış oldukları şube genel kurulu olağanüstü seçim kararı ve bu seçimde alınan kararların kanuna , tüzüğe ve hukuka aykırı olduğunu beyanla bu seçim sonucunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ile iptaline ve eski yönetim kurulu karar defterinin yok hükmünde sayılarak noter tasdikli yeni karar defterinin geçerliliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yönetim Kurulu Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti İstemli ... A R A R 1-Davacı ...'nun görevden alınmasına ilişkin 31.05.2011 tarihli Yönetim Kurulu kararına karşı genel kurula müracaatı bulunup bulunmadığı ilgili dernekten sorularak alınacak cevabı yazı ve evrakın, 2-... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011-488 Esas sayılı dosyası kesinleşmiş ise dosya aslının, çıkmamış ise dava dosyasının onaylı örneğin getirtilip bu dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:T3 Emekçileri Sendikası Gaziantep Şubesi'nin 16.02.2020 tarihinde, yapılan genel kurulunda T7 Yönetim Kurulu üyeliğine, T6 Yönetim Kurulu yedek üyeliğine, T5 ise Disiplin Kurulu yedek üyeliğine seçildiği, Sendika ve örgütlenme özgürlüğünün ihlali niteliğindeki davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle, süresinde açılmadığı gerekçesiyle, yasal dayanağı olmadığı gibi sendikal özgürlüklere müdahale amacı taşıdığı gerekçesiyle ve ayrıca müvekkil SES Gaziantep Şubesi yönünden husumet nedeniyle reddedilmesi gerektiği, Öncelikle Ömer Kılıç, T6 ve T5'ın sendika üyeliklerinin devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili tarafından sunulan belgeden, davacının 28.04.2012 tarihinde Tüm Özel Güvenlik ve Hizmet İşçileri Sendikası Yönetim Kurulu yedek üyeliğine seçildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece .... (Güvenlik ve Savunma İşçileri Sendikası) Sendikasından davacının sendika yönetim kurulu yedek üyesi olup olmadığı ve yedek üye olduğu tarih aralığı sorularak açıklığa kuvuşturulmalı davacının sendika yönetim kurulu yedek üyesi olduğunun tespiti halinde 6356 sayılı Yasa'nın 24.maddesine göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, davalılardan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
Bu durumda, mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan usulden redine karar verilmesi gerekirken kabül kararı verilmesi hatalı olmuştur. 4- Davacının iş yeri sendika temsilcilerine tanınan hak ve güvencilerden faydalanmaması gerekir. Tayin işleminin yapıldığı tarihte davacı sendika disiplin kurulu yedek üyesidir. Yedek üyelerin sendika temsilcilerine tanınan güvenceden yararlanmaması gerekirdi. "Yönetim kurulu yedek üyeleri ancak asıl üyelikte boşalma olması halinde tüzükte belirlenen esaslara göre göreve çağrılmakta ve yönetim kurulu üyesi olarak göreve başlamaktadırlar. Dolayısıyla, yönetim kurulu üyesi sıfatına bağlanmış hak ve yükümlülüklere de ancak bu tarihten itibaren sahip olabileceklerdir....
Daha sonra, sendika genel yönetim kurulunun 06.03.2013 tarihinde oy birliğiyle aldığı karara göre de, yönetim kurulu üyelerinin seçim sonuçları doğrultusunda görevlendirilmelerine ve bu bağlamda davacının da genel başkan olarak görev yapmasına karar verilmiştir. Diğer taraftan, daha sonra ise genel yönetim kurulunun kalan altı üyesi olan davalılar tarafından, 10.10.2013 tarihinde notere yeni bir karar defteri tasdik ettirilmiş ve 10.10.2013 tarih ve 1 sayılı genel yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu üyeleri arasında görev değişikliği yapılarak davacının genel başkanlık görevinden alınarak, genel eğitim sekreterliğine getirilmesi kararlaştırılmıştır....
Sendika tarafından dosya kapsamına sunulan Beyoğlu 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 12.05.2009 tarihli yazısına göre davacının 10.05.2009 tarihli Marmara Bölge Şubesi olağan genel kurulunda şube yönetim kurulu asil üyesi olarak seçildiği anlaşılmaktadır. Davacı tanığı Eyüp’te davacının Nisan 2010 tarihine kadar görev yaptığını beyan etmiştir. Ayrıca davacıya ait sigortalı hizmet döküm cetveline göre söz konusu dönemde davacı, sendika çalışanı gözükmektedir....
Yine aynı Kanun’un 45. maddesinde ise, “Konfederasyonlar ile sendikaların ve şubelerinin yönetim kurulu üyeleri ile başkanlarına verilecek ücretler, her türlü ödenek, yolluk ve tazminatlar genel kurul tarafından tespit olunur. Bunlar da yönetim kurulunca faaliyet raporunda gösterilir.” hükmüne yer verilmiştir. Sendika Tüzüğünün 15. maddesinin “n” bendinde yöneticilere verilecek ücretler, yolluk, ikramiye ve tazminatları belirlemek genel kurulun yetkisi içinde sayılmıştır. Tüzüğün 19. maddesinin “d” bendinde ise genel kurulca kabul edilen bütçe hükümleri çerçevesinde genel merkez, Bölge Şube ve Şube yönetim kurullarında görev alanlardan bu yerlerdeki aidat ödeyen üye sayısını baz alarak kimlerin ücret karşılığında profesyonel yönetici olarak veya yarı profesyonel yönetici olarak ya da huzur hakkı veya ücret karşılığında amatör yönetici olarak görev alacakları belirlemek, aldığı bu kararları gerektiğinde iptal edip yeni kararlar almak yönetim kurulunun yetkileri arasında sayılmıştır....
Şubesi yönetim kurulu üyesi olarak sendika yöneticisi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı sendika üyesi olduğunu, 29.11.2008 tarihli sendika olağanüstü genel kurulunda ... Şube başkanı İsmet Demrihan'ın genel merkez başkan yardımcılığına seçilmesi ile şube yönetim kurulunda bir kişilik boşluk oluştuğu, kendisinin de 24.03.2007 yılında yapılan şube 8. olağan genel kurulunda ... şubesine yönetim kurulu birinci yedek üyesi olarak seçilmesi sebebi ile boş üyeliğin kendisi tarafından doldurulması gerekir iken bu hususta hiçbir işlem yapılmayarak maddi ve manevi olarak mağdur edildiğini belirterek Genel Maden İşçileri Sendikası ......
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşme Kanunu'nun 17. maddesinin beşinci fıkrasında, sendika üyelik başvurusunun reddi kararına karşı açılan dava üzerine mahkemece verilen kararın kesin nitelikte olduğu açık olarak ifade edilmiştir. Davalı vekili, davacının üyelik başvurusunun reddine dair sendika yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, mahkeme kararı kesin nitelikte olduğundan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427/1 ve 432. maddeleri hükümlerine göre davalının temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.02.2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
