(X) KARŞI OY : 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun "Sendika üyesi olamayacaklar" başlıklı 15. maddesinin ilk halinde "Bu kanuna göre kurulan sendikalara; ... j) Emniyet hizmetleri sınıfı ve emniyet teşkilatında çalışan diğer hizmet sınıflarına dahil personel... üye olamazlar ve sendika kuramazlar." hükmü yer almaktayken, anılan hükmün somut norm denetimi yoluyla ...İş Mahkemesince iptalinin talep edilmesi üzerine Anayasa Mahkemesince verilen 29/1/2014 günlü, E:2013/130, K:2014/18 sayılı kararla; hükümde yer alan "Emniyet hizmetleri sınıfı" ibaresinin reddine; "...ve emniyet teşkilatında çalışan diğer hizmet sınıflarına dahil personel." ibaresinin ise iptaline karar verilmiştir....
(X) KARŞI OY : 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun "Sendika üyesi olamayacaklar" başlıklı 15. maddesinin ilk halinde "Bu kanuna göre kurulan sendikalara; ... j) Emniyet hizmetleri sınıfı ve emniyet teşkilatında çalışan diğer hizmet sınıflarına dahil personel... üye olamazlar ve sendika kuramazlar." hükmü yer almaktayken, anılan hükmün somut norm denetimi yoluyla ...İş Mahkemesince iptalinin talep edilmesi üzerine Anayasa Mahkemesince verilen 29/1/2014 günlü, E:2013/130, K:2014/18 sayılı kararla; hükümde yer alan "Emniyet hizmetleri sınıfı" ibaresinin reddine; "...ve emniyet teşkilatında çalışan diğer hizmet sınıflarına dahil personel." ibaresinin ise iptaline karar verilmiştir....
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan yapılan yargılamada hakkında beraat kararı verildiği, Bank Asya'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, kredi kartı ödemesi gibi rutin bankacılık işlemleri yaptığı, sendika üyeliğinin yapıldığı dönemde suç olmadığı, ileride suç oluşacağının da öngörülemeyeceği, üyesi olduğu derneğin Çorum ilinde futbol turnuvaları düzenlediği ve örgütsel bir faaliyetinin bulunmadığı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş ye yaptığı ödemenin eğitim harcaması olduğu, OHAL kanun hükmünde kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının adil yargılanma hakkını, mahkemeye erişim hakkını, bağımsız mahkeme ilkesini, masumiyet karinesini, kanunsuz suç ve ceza olamayacağı ilkesini, özel hayata saygı hakkını ve savunma hakkını ihlal ettiği ve işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır....
Diğer taraftan davalı işyerinde sendika üyesi olup halen çalışan işçilerin mevcudiyeti, davacının aktif bir sendikal faaliyetinin bulunmaması, özellikle sendika üyesi işçilerin işten çıkartıldığını gösteren yeterli delil bulunmaması,davacının işten çıkarılmasından sonraki ayda sendikalı işçi sayısında artış yaşanması, işyerinde sendikalı olup halen çalışan işçilerin bulunması, yine sendikalı olmadığı halde işten çıkarılan işçilerin bulunması, işyerindeki çalışan sayısına oranla yoğun sendika üyelik hareketlerinin bulunmaması (üye olma, istifa, iş akti feshi gibi), mahkemece dinlenilen davacı tanıklarının da davalı işverene karşı aynı iddialara dayalı işe iade davası açıp, aynı menfaaat gurubundan kişilerden olması nazara alındığında, sendikal neden iddiasının davacı tarafça açık, kesin kuşkuya yer vermeyecek şekilde somut ve inandırıcı delillerle kanıtlamamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı işyerinde çalışırken sendika üyesi olduğu, davacı ile beraber başka işçilerin de sendikal baskı nedeniyle iş akitlerini feshettikleri, davalı işyerinde 2019 yılı Ocak ayında 39, Şubat ayında 18, Mart ayında 6 işçinin sendika üyesi olduğu, 62 işçinin sendika üyeliğinin devam etmediği, davalı işyerinde sendikalaşma sürecinin dava konusu edilmiş olması ve davacı ile aynı süreçte iş akitlerine aynı gerekçeyle son veren işçilerin sendikaya üye olması ve davalı işveren tarafından davalı işyerinde sendika örgütlenmesine son vermek amacıyla çalışan işçiler üzerinde yaptığı baskı nedeniyle davacının iş sözleşmesine son verdiği, davacı tarafından yapılan feshin sendikal nedenle yapıldığı gerekçesiyle hesap uzmanı bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. III. İSTİNAF A....
Tanık... sendika üyesi olduğunu ve iş akdinin devam ettiğini bildirmiş ise de, bu tanığın sendika toplantısına katılmadığı, ... ile ... dışında toplantıya katılan tüm işçilerin iş akitlerinin feshedildiği göz önüne alındığında, işverenin sendika toplantısına katılan veya sendikaya üye olan işçilerden, tespit ettiklerinin iş akdine son verdiği, bu bağlamda feshin sendikal faaliyetlerden dolayı yapıldığı kanaatine varılmış ve davacının sendikal tazminat talebinin kabulüne, 4 ay işe başlatmama tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir. D)İstinaf başvurusu : İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. E)İstinaf Sebepleri: Davacının iş akdinin sendikal nedene dayanmadığı açıktır. Halen sendika üyesi işçilerden işyerinde çalışmaya devam eden işçiler bulunmaktadır. İstihdamda azalma nedeniyle geçerli nedene dayalı olarak feshedilmiştir. Davacıyı işe davet etmemiz feshin sendikal nedene dayanmadığının ispatıdır....
sendika genel merkezine yazı yazıldığını ve 03.10.2016 tarihli yazı ile de sendika genel denetleme kurulunun iddiaları araştırmasının talep edildiğini, sendika yönetim kurulu tarafından ... 1 ve 6 nolu şubeler tarafından yazılan yazıların gözardı edildiğini, arkasından da sendika başkanlar kurulunun 18.10.2016 tarihinde gündemsiz olarak toplanacağının müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin de bu toplantıya katılmak üzere çağrıldığını, müvekkili ve diğer davacıların toplantıya katılmak üzere ...’ya geldiğini, sendika genel merkez binasının önünde toplantı yapılmadan ve binaya girilmeden önce 18.10.2016 günü sendika çalışanları ve yetkilileri tarafından saldırıya uğradıklarını, soruşturmanın halen sürdüğünü, bu olaydan sonra 19.10.2016 tarihli yazı ile müvekkilinden savunma istenildiğini, bu olayların yaşanması sonrasında ise sendika genel başkanlığının 03.12.2016 tarih ve 16 sayılı disiplin kurulu kararı ile müvekkilinin geçici olarak ihraç edilmesine karar verdiğini, geçici ihraç kararının...
Düşünüyorum" şeklindeki farazi beyanı uyarınca kabul kararı verildiğini, bu tanığın sendika üyesi olmasına rağmen sendika üyesi değilmiş gibi davranarak sendika üyesi olanlara baskı yapıldığını iddia ettiğini ancak kendisine baskı yapıldığına dair beyanın bulunmadığını, bu durumun sendikalılara değil sadece maskesini takmayanlara işlem yapıldığının göstergesi olduğunu, diğer tanığın sendikalı olduğu halde tutanak tutulmadığını, bu durumun müvekkili şirketin sendika karşıtı olmadığının göstergesi olduğunu, davacının sendika üyesi olması üzerinden iki yıl geçmesine rağmen bu şekilde iddiaların gerçeği yansıtmadığını, sendika cevabının mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, 60 kişinin sendikal nedenle 2019 yılında iş akdinin feshedildiği iddiasının doğru olmadığını, 1 yıllık süreçte 48 kişinin iş akdinin istifaen sona erdiğini, bazıları sağlık nedeniyle bazılarının deneme süresinde iş akdinin sona erdiğini, şirkette sendika üyesi olan kişilerin halen çalıştığını, sadece sendika yazı cevabına göre...
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince; “Davacı tarafın tarafın istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1-b.2 maddesi gereğince KABULÜNE, yeniden esas hakkında karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının KALDIRILMASINA, 1)Davacının davasının KABULÜ ile davacının işçi statüsünde olduğu kabul edildiğinden sendikaya üye olma hakkına sahip olduğunun TESPİTİNE, davalı bakanlığın davacının işçi sendikasına üye olamayacağına ilişkin 02/08/2019 tarih, 30131237-000-E.1894126 sayılı işleminin İPTALİNE, 2)Davalı bakanlığın davacının üyeliğini engelleyen işleminin tedbiren durdurulması talebinin KABULÜNE, davalı bakanlığın davacının işçi sendikasına üye olamayacağına ilişkin 02/08/2019 tarih, 30131237-000-E.1894126 sayılı işleminin DURDURULMASINA, 3)Davacının e-devlet sisteminde sendika üyelik bölümünün aktif hale getirilmesi talebinin iç işleyişle ilgili olması ve davaya konu edilemeyeceği nedenle REDDİNE” Karar verilmiştir....
sendika üye sayınsın 34 olduğu, anılan sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağladığına içeriklidir)ve yetki belgesinden 20.10.2009 tarihi itibarıyla ve haricen haberdar oldukları, tebligatın usule uygun yapılmadığı ve geçersiz olduğu, işyerinde yapılan işlerin Tes-İş Sendikasının faaliyet gösterdiği Enerji işkoluna değil, inşaat işkoluna dahil olduğu ,işçi ve üye sayılarının da hatalı olduğu iddia edilerek TSGLK m.15/son uyarınca öncelikle TİS yetki prosedürünün durdurulması ve yetki tespit işleminin iptali istenmiş, 26.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde davalı ÇSGB ;iddianın aksine yapılan işlemlerde mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı, 3.9.2009 tarihli çoğunluk tespitine ilişkin yazının 11.9.2009 tarihinde işveren adına satın alma görevlisi ...'...
