"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sendika Faaliyetinin Durdurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu uyarınca sendika faaliyetinin durdurulması ve kayyım atanmasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 9. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 9. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, sendika faaliyetinin durdurulması ve kapatılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Ayrıca belirtmek gerekir ki hem mülga 2821 sayılı Kanun’un konuya ilişkin 6. ve 54. madde hükümlerindeki hem de 6356 sayılı Kanun’un 7. maddesi hükmündeki amaç, sendikanın faaliyetinin durdurulması ya da kapatılması olmayıp kanuna aykırılık veya eksikliğin giderilmesi için sendikanın zorlanmasıdır. Nitekim sendikaya kanuna aykırılığı ya da eksikliği gidermesi için süre verilmesi de bu yüzdendir. Somut olayda ise giderilmediği takdirde sendikanın faaliyetinin durdurulması ve kapatılmasını gerektiren eksiklik bizzat kanun tarafından eksiklik olmaktan çıkarıldığından davanın reddi kararı isabetli olup davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ilave bu gerekçe ile ONANMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı sendikanın kapatılması ve faaliyetinin durdurulması istenilmiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde, davalı Tüm Emekliler Sendikası ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı İçişleri Bakanlığını temsilen Valilik vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Emekliler Sendikası Uşak Şube Başkanlığı Sendika Başkanı ... aleyhine 26/10/2007 gününde verilen dilekçe ile sendika faaliyetinin durdurulması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; husumet nedeniyle reddine dair verilen 21/01/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 29/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E) Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Ev İşçileri Dayanışma Sendikası’nın (...) faaliyetinin durdurulması kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, Sendika Tüzüğü’nde, Sendika’nın hangi işkolunda kurulu olduğu belirtilmemiştir. Tüzükte kimlerin sendikaya üye olabileceğine dair özel bir madde bulunmamakla birilikte, üyeliğin kazanılması başlıklı 5. Maddesinde “herhangi bir ev işinde çalışıyor olmak” şeklinde açıklama olduğu görülmüştür. Davalı kuruluşu kuranlar işçi ve işveren ve memur sıfatlarını taşımadıklarından 2821 sayılı Sendikalar Kanunu ve 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu kapsamı dışında kalmaktadırlar. Fiili bir topluluk olan davalı kuruluşun adının sonuna “sendika” ifadesinin eklenmesi bu kuruluşun yasal anlamda sendika olduğunu göstermemektedir....
Tamamlanmadığı takdirde sendika veya konfederasyonun faaliyetinin durdurulması için ilgili valilik bir ay içinde iş mahkemesine başvurur. Mahkeme, kanuna aykırılığın veya eksikliğin giderilmesi için altmış günü aşmayan bir süre verir. Verilen süre sonunda tüzük ve belgeler kanuna uygun hale getirilmemişse, mahkeme sendika veya konfederasyonun kapatılmasına karar verir.(...)" hükümlerine yer verilmiştir. Aynı Kanun'un dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan haliyle "Sendika üyesi olamayacaklar" başlıklı 15. maddesinde, "Bu Kanuna göre kurulan sendikalara; (...) j) Emniyet hizmetleri sınıfı, (...) üye olamazlar ve sendika kuramazlar." kuralı yer almıştır....
Tamamlanmadığı takdirde sendika veya konfederasyonun faaliyetinin durdurulması için ilgili valilik bir ay içinde iş mahkemesine başvurur. Mahkeme, kanuna aykırılığın veya eksikliğin giderilmesi için altmış günü aşmayan bir süre verir. Verilen süre sonunda tüzük ve belgeler kanuna uygun hale getirilmemişse, mahkeme sendika veya konfederasyonun kapatılmasına karar verir.(...)" hükümlerine yer verilmiştir. Aynı Kanun'un dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan haliyle "Sendika üyesi olamayacaklar" başlıklı 15. maddesinde, "Bu Kanuna göre kurulan sendikalara; (...) j) Emniyet hizmetleri sınıfı, (...) üye olamazlar ve sendika kuramazlar." kuralı yer almıştır....
İş Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, sendika faaliyetinin durdurulması istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda,... 19. İş Mahkemesinin 11/9/2013 günlü kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yüksek Yargıtay 9....
İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, Sendika faaliyetinin durdurulması ve kapatılmasına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ret kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....
