Hükme dayanak bilirkişi raporunda ise davacının davalı işyerinde haftanın 6 günü, günlük 12 saat çalıştığı kabul edilip ara dinlenmelerin tenzili ile haftalık 18 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek ve taraflar arasındaki iş sözleşmesi dikkate alınarak yıllık 270 saatin tenzili ile aylık fazla ... süresinin hesaplandığı görülmüş ise de; Basın İş Kanunu kapsamında çalışan davacı, haftalık 48 saatlik ... esasına tabi olup fazla ... hesabında 48 saatin tenzili gerekmektedir. Bu itibarla fazla mesaisinin haftalık 15 saat yerine 18 saat olarak belirlenmesi hatalıdır. Bu durumda Mahkemece yapılacak iş, davacının haftalık 15 saat fazla ... yaptığı kabul edilip taraflar arasındaki sözleşmesel hüküm gereğince 5,2 saatin tenzili ile haftalık 9,8 saat üzerinden fazla çalışmanın hüküm altına alınması gereklidir....

Davacı ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde; (III.) ve (IV.3.) paragraflardaki gerekçeler yerinde bulunmakla; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle çekişmeli taşınmazın davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gibi, TMK’nin 565/4. maddesinde belirtildiği şekilde saklı payı ihlal kastıyla da yapılmadığı, semenin mutlaka para olması gerekmeyip, emek ya da hizmet de olabileceği, davalı tarafından yapılan bakım da gözetilmek suretiyle semenin minnet duygusuyla belirlendiği, temlikin ivaz karşılığı olup, karşılıksız kazandırmadan söz edilemeyeceği için tenkis hükümlerinin uygulanamayacağı nazara alındığında, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. VI. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; 1- Davacılar ..., ..., ... ve ...'...

Md. nin devamında yer alan 12.1.1.ve 12.1.2 de açıklamasını bulan eski yeni tenzili (kıymet kazanma tenzili) konusuna yer verilmediği görülmektedir. Mal sigortalarında zararın giderilmesi ve kapsamı konularında, her poliçenin genel şartlarında kıymet kazanma tenzili konusu ile ilgili düzenlene yer almaktadır. Kasko poliçesi genel şartlarında, makine kırılması sigortası genel şartlarında, elektronik cihaz poliçelerinde bu hususta özel düzenlemeler bulunmaktadır. Tekne poliçesi genel şartlarında ise tazminatın hesabı başlığı ile ilgili bir düzenlemeye yer verilmemiş, Enstitü Yat Klozu 1.11.85 CL 328. Md. teminatın kapsamı yönünden belirleyici olmuştur. Yukarıda da belirtildiği üzere kıymet kazanma tenziline ilişkin tek düzenleme klozun 12. maddesinde de sınırlı sayılan hasarlara ilişkin olarak düzenlenmiş olup, davaya konu teknenin dıştan takma motor olmaması nedeniyle de kıymet kazanma tenzili uygulamasına konu olamayacaktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-İstirdat-Kira bedelinin tenzili-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit, istirdat, kira bedelinin tenzili ve tazminat davasına dair karar Dairemizin 19.02.2013 gün ve 2012/17349-2013/2730 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 210.00....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Tapu İptali Ve Tescil Veya Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı-karşı davalının elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepleri hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı-karşı davacının tapu iptali talebi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı-karşı davacının semenin iadesi yönündeki davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

Davalı, semenin belirli bir hizmet veya emek şeklinde de olabileceğini, mirasçılardan mal kaçırma amacıyla hareket edilmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin daanışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.341,25 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......

Bu açıklamalar ışığında, Yerel Mahkeme her ne kadar Dairemizin Bozma ilamına uymuş ise de; maddi tazminat davası bakımından geçici iş göremezlik ödeneğinin tespiti ile rücuya kabil kısmının hesaptan tenzili yerine, davacı sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin ikinci kere ve tümüyle tenzili yoluna gidilmesi sureti ile bozma ilamına uygun bir karar ihdas etmemiştir. Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda; Mahkemece SGK tarafından davacıya geçici iş göremezlik dönemi için (istirahatli kalınan süre için) yapılan ödemenin kurumdan tespiti ile bu ödeneğin (% 80 işveren kusuru oranında) rücuya kabil kısmının hesap raporunda belirtilen 76313,92 TL tazminat alacağından tenzili yoluna gidilmesi gerekirken, kanunun emredici hükmüne aykırı olacak şekilde geçici iş göremezlik ödeneğinin rücuya kabil kısmı tazminat alacağından indirilmeksizin, ilk peşin sermaye değerinin ikinci kere ve tamamen tenzili suretiyle yapılan hesabın hükme esas alınması hatalı olmuştur....

Davacı, davalı şirketin hasar bedelini öderken ömür tenzili uygulaması yapmak suretiyle eksik ödediğini iddia etmiş, davalı da hasara uğrayan parçaların ömürlü parçalar olması nedeniyle ömür tenzili uygulamasının yerinde olduğunu savunmuştur. Makine Kırılma Sözleşmesi Genel Şartları 14/a maddesinde ödenecek tazminat bedelinin ne suretle hesaplanacağı açıklanmıştır. Mahkemece, bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmışsa da, bilirkişiler davacının dayandığı bahsi geçen hükme ilişkin hiçbir açıklama yapmadıkları gibi, parçaların ömürlü parça olması nedeniyle, davalının ömür tenzili uygulamasının yerinde olduğunu beyan etmişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlaması- Kira bedelinin tenzili-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlaması - kira bedelinin tenzili ve alacak davasına dair karar Dairemizin 23/06/2015 gün ve 2015/4771-2015/6317 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 248.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kira bedelinin tenzili ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, kira bedelinin tenzili davasının reddine, tazminat davası yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.11.2017 günü oybirliğiyle karar verildi...