HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/92 KARAR NO : 2022/327 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 ESAS NO : 2021/1218 KARAR NO : 2021/165 MAHKEMESİ : SÖKE 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 08/11/2017 ESAS NO : 2017/80 KARAR NO : 2017/731 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ : 20.1.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20.1.2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Söke 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tesbit istemine ilişkindir....
-YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07.05.2007 tarihli dilekçe ile istenen miktarın semenin tenzili ile bulunacak tazminat tutarı olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili, davacının kirazların işlenmesi sırasında fabrikaya gıda mühendisi gönderdiğini, ürünleri gördüğünü, ihraç öncesi gümrük işlemlerinin yapılıp, gerekli kontrollerin yapıldığını, malın itirazsız kabul edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 6.500.00.-YTL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ayıp nedeniyle satış bedelinden indirim istemine ilişkindir. Ayıp iddiası ile satış konusu kirazların kalibrasyonunun taraflar arasında akdedilen sözleşme ve eki teknik ve kalite şartnamesine uygun olmadığına yöneliktir....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının aracının sol sürgülü camından içeri su sızması nedeniyle üç kez yetkili servise tamire götürüldüğü, ancak ayıbın giderilemediği, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu ve imalat hatasından kaynaklandığı BK.nun 202. f/II hükmünce fesih davası hal icaplarına uygun değilse hakimin semenin tenzili ile iktifa edebileceği, feshin satıcı aleyhine doğurduğu sakıncaların alıcı lehine doğurduğu fayda ile kıyaslanamayacak değerde büyük olup olmadığının satıcının kusur durumunun, iyiniyet kuralları ve satıcının hilesinin olup olmadığının göz önüne alınması gerektiği, davaya konu aracın sol sürgülü camından su sızması niteliğindeki ayıbın satıcının hilesinden kaynaklanmadığı, bilirkişi raporunda, araçtaki arızanın giderilmesi için 1.190.00 YTL masraf yapılması gerektiği, bu bedel ile aracın değeri olan 36.737.00 YTL kıyaslandığında feshin satıcı lehine doğurduğu sakıncanın alıcı lehine doğurduğu...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ: 29/06/2022 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/678 KARAR NO : 2022/1061 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 ESAS NO : 2021/682 KARAR NO : 2021/1028 MAHKEMESİ :SÖKE 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :10/09/2021 ESAS NO :2021/44 KARAR NO :2021/455 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ :1.3.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 1.3.2022 Söke 1.Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 6098 Sayılı TBK’nun 227/4. maddesi uyarınca semenin tenzili yoluna gidilerek hüküm kurulmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının dayanağı BK 202. maddesi olup, davacı ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca sözleşmeden dönebileceği gibi ikinci fıkra uyarınca hakim, halin icabı satımın feshini haklı göstermiyorsa semenin tenzili ile yetinebilir. Ne var ki bu maddenin uygulanabilmesi için hal ve icabın dayanaklarının kararda gösterilmesi gerekir. Mahkemece bu doğrultuda değerlendirme yapılması ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yaranına BOZULMASINA, peşin alınan 33.00 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 9.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bilirkişi ek raporuna göre aracın satış tarihi olan 22.11.2005 tarihinde 0 km de sol arka kapısı boyanarak işlem görmüş aracın değerinin 100.000,00 TL kadar olabileceği, buna göre satış fiyatı itibariyle 6.212,52 TL'nın bedelden tenzili ile davacıya verilmesi gerektiği, davalıların iade borcunun semenin haksız olarak fazla tahsil edildiği tarihten itibaren doğduğu, bu nedenle satım tarihinden itibaren davacının temerrüt faizi talep hakkının bulunduğu, davacı vekilinin istinaf başvurusu yönünden ise; sadece satım bedeline uygulanacak temerrüt faizi yönünden hükmü istinaf ettiği, satımın feshi ve semenin iadesi koşulları bulunmadığı, semenin tenzilinin re'sen uygun görüldüğü, tenzil edilen semene ise davacının faiz talebi esas alınarak satım tarihinden itibaren faiz yürütüldüğü, bu durumda davacı vekilinin istinaf başvurusunun konusuz kaldığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalılar vekillerinin ise istinaf başvurularının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/323 Esas KARAR NO : 2021/1065 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçede özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, çekin bankaya ibrazı sırasında çekin arkasına açıkça takip / dava konusu çekin kaybolması nedeniyle Bakırköy ......
DAVANIN KONUSU : Araç Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili ve Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/02/2022 tarih ve 2021/... Esas - 2022/... Karar sayılı kararı ile, 18/05/2022 tarihli ek kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf karar incelemesinde; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kargo yük taşımacılığı işiyle uğraştığını, davalı ...'a ait olan ... markalı ... aracı beğendiğini, müvekkilinin aracı ekspere soktuğunu ve ekspertiz raporuna itimat ederek aracı satın aldığını, ekspertiz raporuna göre aracın 155.170 km de olup anlık motor performansının % 81,6 olduğunu, müvekkilinin bu rapora güvenerek Adana 17....
