ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/175 ESAS - 2022/150 KARAR DAVA KONUSU : Araç Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili ve Tazminat KARAR : Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/02/2022 tarih ve 2021/175 Esas - 2022/150 Karar sayılı kararı ile, 18/05/2022 tarihli ek kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf karar incelemesinde; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kargo yük taşımacılığı işiyle uğraştığını, davalı T3 ait olan 2012 Model CITROEN markalı 34 XX 784 aracı beğendiğini, müvekkilinin aracı ekspere soktuğunu ve ekspertiz raporuna itimat ederek aracı satın aldığını, ekspertiz raporuna göre aracın 155.170 km de olup anlık motor performansının % 81,6 olduğunu, müvekkilinin bu rapora güvenerek Adana 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2024 NUMARASI: 2022/568 Esas - 2024/580 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İstinaf başvurusunun süreden reddine ilişkin ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki dava,bedeli ödenmesine rağmen ürün teslim edilmemesi sebebiyle ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının İİK 67 uyarınca iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından 10/09/2024 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, mahkemece, davalının yasal süre geçtikten sonra istinaf kanun yoluna başvurması nedeniyle, 01/10/2024 tarihli ek kararla, istinaf başvurusu reddedilmiş bu ek karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
No:40 Osmangazi/BURSA DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... Radyo Televizyon Yayıncılık ve Ticaret A.Ş. Nin poliçe Elektronik Cihaz Sigortası Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı 5 kw RVR marka FM Radyo Vericisi, şehir elektrik şebekesinin aşırı dalgalanma ve gidip gelmeleri neticesinde 13.01.2015 tarihinde arızalandığını, söz konusu hasar neden ile sigortalının şirkete ödeme başvurusunda bulunduğunu, bunun üzerine uzman eksper tarafından hazırlanan rapor neticesinde 11.762,57 TL hasar tazminatının 26.03.2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini, buna ilişkin olarak davalı UEDAŞ'ın dağıtım lisansı sahibi sıfatı haiz olmak üzere Bursa 1....
Mahkemece aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının misli ile iade ve/veya semenin tümü ile iadesiyle ilgili istemlerin reddine, semenden 5.000 YTL’nin tenzili suretiyle bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine dair kararın davacı ve davalı ...vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2008/5828 E, 2009/226 K numaralı 22.01.2009 tarihli kararıyla; davalı ...’nin ithalatçı firma olduğu ve garanti şartlarına göre onarım bedeli dışında bir taleple sorumlu tutulamayacağı kaldı ki, davacı yanın onarım hususunda bir talebi de bulunmadığından hükmün davalı ... yararına bozulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/989 Esas KARAR NO : 2023/79 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2016/20572 Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı müvekkili hakkında, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/745 Esas KARAR NO:2021/818 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ :29/12/2020 KARAR TARİHİ:17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf borcunun olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu söz konusu takibe konu olan alacak davacı tarafırıdan davalının siparişi üzerine teslim edilen ürünlerden kaynaklandığını, davanın sipariş etmiş olduğu ürünler davalıya teslim edildiğini, davalının sipariş etmiş olduğu ürünler davalıya teslim edildiğini , davalı ürünlerin bedelini davacıya ödemediğini, müteaddit defalar taraflarınca talep edilmişse de söz konusu alacağın...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı arasında ki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili ticari defter ve kayıtlardan da anlaşılacağı üzere 59.435,00TL alacaklı olduğunu, yapılan tüm görüşmelere rağmen borç bu zamana kadar ödenmediğini iş bu sebeple Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan işbu itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/216 Esas KARAR NO : 2021/860 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adıyla İzmir ... Icra Müdürlüğü .../... e. Sayılı dosyasında borçlu ... isimli şahıs aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 10.044,31 TL fatura konusu tutarlar nedeniyle ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı ... tarafından takibe, takibe dayanak tüm ferilere ve borca İtiraz ettiğini, davalı borçlunun borcun tamamına karşı yapmış olduğu itirazın yersiz ve kötü niyetli olup takibi sürümcemede bırakma amacıyla yapıldığını, borçlu ...'in müvekkili şirketten 10.044,31 TL tutarında inşaat malzemesi vb....
Dilerse mebii redde hazır olduğunu beyanla bey'in fesh edilmesini, dilerse mebii alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder. Hakim, müşterinin mebii ret davası üzerine hal icabı bey'in feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir. Kıymetinin noksanı mebiin semenine müsavi ise müşteri ancak bey'in feshini talep edebilir."hükmü yer almaktadır. Diğer taraftan, B.K.'nun.203.maddesine göre de, misli mal satımında, alıcıya, yukarıda sayılan haklara ek olarak, satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini talep hakkı da tanınmaktadır. Davacı yan anılan bu maddelerde sayılan seçimlik hakları dava dilekçesinde ve 24.11.2011 tarihli duruşmadaki beyanında talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu araçtaki ayıbın üretimden kaynaklanan gizli ayıp olduğu saptanıp tamir bedeli ile değer kaybına hükmedilmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ikinci el araç satışından kaynaklanan semenin tenzili istemine ilişkindir. İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 7....
