WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yukarıda yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın taraflar arasında satışa konu ... plakalı aracın gerçek satım bedelinin ne olduğunun belirlenmesi ve bu kapsamda davacı tarafça davalıya fazla ödenen bir bedel bulunup bulunmadığı, bulunduğu takdirde davalının bu bedeli davacıya iade etmekle yükümlü olup olmadığı, yükümlüyse miktarına yönelik yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas alım-satım ilişkisinden kaynaklı sebepsiz zenginleşme davası olduğu anlaşılmıştır. Sebepsiz zenginleşme hususunun 6098 sayılı yasanın 77. maddesinde düzenlendiği, söz konusu maddeye göre haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlü olduğu, söz konusu yükümlülüğün özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş yada sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğacağının hükme bağlandığı anlaşılmıştır....

    Yukarıda yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın taraflar arasında satışa konu ... plakalı aracın gerçek satım bedelinin ne olduğunun belirlenmesi ve bu kapsamda davacı tarafça davalıya fazla ödenen bir bedel bulunup bulunmadığı, bulunduğu takdirde davalının bu bedeli davacıya iade etmekle yükümlü olup olmadığı, yükümlüyse miktarına yönelik yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas alım-satım ilişkisinden kaynaklı sebepsiz zenginleşme davası olduğu anlaşılmıştır. Sebepsiz zenginleşme hususunun 6098 sayılı yasanın 77. maddesinde düzenlendiği, söz konusu maddeye göre haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlü olduğu, söz konusu yükümlülüğün özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş yada sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğacağının hükme bağlandığı anlaşılmıştır....

      Sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının haklı bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalmasıdır. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığında, bir başkasının aleyhine bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır. Geri verme borcunun konusu ve kapsamı; "Aynen Geri Verme İlkesi"ne göre düzenlenmiştir....

      Ancak bu durumda taraflar, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak karşı tarafa ödedikleri bedeli sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilir. Bu haliyle, taraflar arasında taşınmaz satışına yönelik sözleşme resmi şekilde düzenlenmiş olmadığından, şekil şartına aykırılık dolayısıyla geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye istinaden, taraflar aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade ile mükelleftirler. Taraflar geçersiz sözleşmeye dayalı olarak edimin ifasını talep edemeyip ancak sebepsiz zenginleşme dolayısıyla aldıklarını iade etmekle yükümlü olduklarından, asıl alacağa bağlı, asıl alacağın fer'i niteliğinde olan cezai şart da talep edilemeyecektir....

      Dava; davalıya yapılan yersiz ödemenin tahsili talebine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- 6098 sayılı TBK’nın 117.maddesi ''Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer'' şeklinde düzenlenmiştir. Temerrüt, ya bir ihtar ile ya da dava açılması vs. suretiyle gerçekleşir. Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçludan faiz talep edilebilmesi için, sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hallerde temerrüd için bildirim şarttır. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının dava konusu bedelin ödenmesi hususunda davalıya Ankara 47....

        Sebepsiz zenginleşmede geri alma hakkının doğum anı; sebepsiz zenginleşme ve yoksullaşma olgularının gerçekleştiği andır. İade borcunun kapsamını belirlemede öncelikle fakirleşme ve zenginleşme zamanının tespit edilmesi gerekir. Malvarlığı henüz zenginleşene verilmeden, davalının sebepsiz iktisabından ve bunun doğal sonucu olarak geri almaya ilişkin dava hakkından bahsedilemez. Dava hakkının doğmadığı hallerde ise zamanaşımının uygulanması düşünülemez. Bu bağlamda, sebepsiz zenginleşme olgusunun ve zamanaşımı def’i yönünden de iade borcunun muaccel olduğu anın dolayısıyla sebepsiz zenginleşme anının tespiti önemlidir. Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; davacı tarafından irtifak hakkı bedelinin tahsili için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/484 Esas sayılı dosyası ile dava dışı ... aleyhine kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan ... davası açılmış ve yargılama sırasında davacıya ait taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattı için 2005 yılında ... tarafından ......

          Bununla birlikte dava sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak ikame edilmiş ve haciz baskısı altında ödendiği iddiasıyla takip dosyasına yapılan ödemenin davalı/takip alacaklısından tahsili talep edilmiş ise de davacı, takip dosyasının tarafı olmayıp üçüncü kişi konumunda olup İcra İflas Kanunu'nun 9 ve devamı maddeleri uyarınca icra dosyasına yapılan ödemeler borca mahsuben yapılmış sayılmaktadır. Buna göre takip dosyasının tarafı olmayan davacı üçüncü kişilerin, ödediği bedeli sebepsiz zenginleşme kurallarına göre takip dosyası borçlusundan geri isteme hakkı bulunmakla birlikte, somut dava yönünden davalı takip alacaklısının sebepsiz zenginleşen konumunda olmadığı görülmektedir....

            (HMK m. 200/1; HUMK m. 288) Hukuki işlemin miktar ve değerinin HMK m. 200/1'deki sınırı geçip geçmediği, hukuki işlemin yapıldığı zamanki durumuna göre belirlenir. Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması gerekir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun konuya İlişkin 77. ve devamı maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır....

            Şti. adına keşide edilmiş olduğunu, ciro olmaksızın sehven davalıya çek bedelinin ödendiğini ileri sürerek, 3.435,00 TL’nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve uyulan bozma ilamına göre, davanın sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı olarak açılan alacak istemine ilişkin olduğu, davacı bankaya ibraz edilen dava konusu çekteki lehtarın dava ... t Gıda Ltd. Şti. olduğu, çekin arkasındaki ilk cironun ......

              HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava banka üzerinden --- gönderilen paranın sebepsiz zenginleşme kapsamında iadesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı tarafa 45.827,00 TL para banka üzerinden gönderilmiştir. Ancak davacı tarafça iddia edildiği üzere işbu miktar aslında davalı tarafa değil-----istendiği ve sehven davalı tarafa gönderildiği belirtilmiştir. Yapılan inceleme ve yargılamada davalı şirketin terkin edildiği tespit edilmiş olup ihyasına dair süreç tamamlatılmış ve taraf teşkili sağlanmıştır. Akabinde ise davalı tarafa gönderilen paranın iadesi hususunda bilirkişi incelemesi yapılmış olup rapor ile de belirtildiği üzere davacı ile davalı arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmamakta olup talep edilen bedelin iadesi haklı görünmüştür. İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının ispatlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                UYAP Entegrasyonu