Mahkemenin hukuki nitelendirmesi sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası değildir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2014 NUMARASI : 2013/527-2014/36 Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görev alanı dışında bulunduğundan dosyanın görevli 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2013 NUMARASI : 2012/262-2013/970 Dava, paydaşlar arasındaki sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 24/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğu için kararın temyizen incelenmesi görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, bağımsız bölümün müşterek malikleri arasında sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava, satışı yapılan taşınmazın tescilinden sonra Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme istemine istinaden taşınmazın eksik metrekare birim fiyatı üzerinden satışının yapıldığından bahisle alıcı aleyhine sebepsiz zenginleşmeye dayalı, ... aleyhine ise 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece ... aleyhine de hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.02.2008 gün ve 296-30 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine dayalı olup, yanlar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, yargılama sırasında ıslah yoluyla sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat talep etmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, dava dışı kiracı tarafından iş bu davanın tarafları aleyhine BK'nun 249.maddesi uyarınca açılan davalar sonucunda hüküm altına alınan kira alacaklarının davacı tarafça ödenilmesi nedenine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. Diğer bir anlatımla davada sebepsiz zenginleşmeye dayalı bir istem ve nitelendirme bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre karşı dava; harici satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil yada sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,4.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
