"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Düziçi Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 06.03.2007 gün, 2007/2491-3150 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 17.04.2007 gün, 2007/3133-3936 sayılı, kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun süresinde borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğu, sonrasında yetkisizlikle dosyanın Diyarbakır İcra Dairesine gönderildiği ve .... esasını aldığı, bu esas numarası üzerinden gönderilen ödeme emrine karşı davalı-borçlunun süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, kıymetli evrak niteliğinde bulunan ve ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyen çeke dayalı ciro yoluyla hamil davacı tarafından davalı keşideci aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nın 732. maddesi uyarınca, süresinde ibraz edilmeyen çekler yönünden taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde yetkili hamil sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşideciden alacağın tahsilini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, kambiyo yoluyla takip hakkının kaybedilmesinin dava açılmasına engel olmadığını, davalı keşidecinin haksız olarak zenginleştiğini belirterek TTK 644/1 maddesi gereğince sebepsiz iktisap nedeniyle itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirdiğini, davacıya borcu olmadığını belirterek davanın reddine ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının takibe itirazda bulunması nedeniyle iş bu davanın açıldığı belirtilerek, itirazın iptaline, alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ciro yolu ile devredilen çekin tahsili için davalı bankanın Ulus şubesine teslim edildiğini, ancak davalı bankaca çekin keşidecisine teslim edildiğini, böylece çekin tahsil edildiği anlamına geldiğini ileri sürerek tahsil için verilen çeki keşidecisine teslim etmek suretiyle müvekkilini zarara uğratan davalı banka aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın ... ve ... Ltd. Şti.'...
İcra Müdürlüğü'nün 2014/6914 sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı; şirketin sicil adresinin ... olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede de ... mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca icra takibine yapmış oldukları itirazda da icra dairesinin yetkisinine de itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/707 Esas KARAR NO :2021/567 DAVA:İtirazın İptali (TTK 762. maddesi uyarınca Sebepsiz Zenginleşme) DAVA TARİHİ:30/07/2018 KARAR TARİHİ:23/06/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili bankanın ... ... Şubesinden kredi müşterisi olan dava dışı ... Den. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine krediler kullandırıldığını, kredi borçlusu tarafından tahsil edildiğinde bedeli kredi borçlarına mahsup edilmek üzere davalı ...San. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 16/08/2013 tarihli 62.500,00-TL bedelli ... nolu çekin müvekkil bankaya ciro ve teslim edildiğini, ciro edilen takibe konu çekten kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Açılan dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında 07/04/2015 tarihinde ön ödemeli gayrimenkul satış sözleşmesi düzenlendiği, bu satış sözleşmesi uyarınca davalının Trabzon İli Arsin İlçesi Güzelyalı Mahallesi Yalı bölgesine kain G Blok 23 ve 24 numaralı daireleri toplam 410.000,00 bedelle satmayı ve bu daireleri 30/04/2017 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiği davacının da buna karşılık ödeme taahhütünde bulunduğu, davacının bu taahhüt gereği 30/04/2015 tarihinde davalının hesabına havale kesintisi sonrası toplamda 99.952 USD ödeme yaptığı, buna karşılık davalının taahhüt etmiş olduğu taşınmazın devrini yapmadığı, davalının yapılan ön ödeme karşılığında sebepsiz zenginleştiği anlaşılmakla takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmiştir....
edildiğini, daha sonra icra takip dosyasından paranın talep edilmesi üzerine davacının hatasından kaynaklanan durumu düzeltmek için icra dosyasına ödeme yaptığını, zararın karşılanması için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalının yapmış olduğu ve mahkemece sonradan iptal edilen icra takibi sırasında tahsil ettiği paranın iadesi amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin Beyoğlu Adliyesi yargı çevresinde kalması nedeniyle icra dairesinin yetkili olmadığını, davacının davalı müvekkile borcunun devam ettiğini, icra takibinin usulü nedenlerle iptal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
