"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sebepsiz Zenginleşme Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşme hükümlerince tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
zenginleşme davası ikame edildiğini, bu dava ile sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olduğu 04.08.2012 ile 31.12.2022 tarihleri arası dönemin, intifa hakkı için ödenen bedelin 12.03.2009 tarihine kadar güncellenmiş değeri olan 728.179,00TL ile teknik yatırımlar için ödenen bedelin 12.03.2009 tarihine kadar güncellenmiş değeri olan 192.759,00TL olmak üzere toplam 920.938,00 TL'nin, sebepsiz zenginleşme kapsamında 12.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte bayi ...'...
Geçersiz sözleşmelere göre verilenlerin iadesi sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri istenir. Sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının haklı (geçerli) bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalması (zenginleşmesi) demektir. Sebepsiz zenginleşmenin borç doğurmasının sebebi zarar değil, alacaklının (davacının) mal varlığında meydana gelen eksilmedir. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığında bir başkasının aleyhine olarak bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Geçersiz sözleşme gereğince, diğerinin mal varlığına kayan değerlerin iadesi "Denkleştirici Adalet" düşüncesine dayanmaktadır....
Uyuşmazlık; davalıların sebepsiz zenginleştiği miktarın belirlenmesinde ortaya çıkmaktadır Dava konusu taşınmazın, davalıların mamelekinde meydana getirdiği artış, bu taşınmazın ortaklığın giderilmesi yoluyla satışın yapıldığı ve satış bedelinden payını aldığı tarihte gerçekleşir. Bu nedenle haksız zenginleşme sebebiyle hükmedilecek miktar, satış tarihinde taşınmazdan davalıların elde ettiği satış bedeli oranında olmalıdır. Buna göre; tarafların kardeş olmaları nedeni ile miras paylarının eşit olduğu gözetilerek, her bir davalının sebepsiz zenginleşme tutarının, davalılardan ...'e (diğer davalıların ise taşınmazı ortaklığın giderilmesi satış dosyasında satın almaları nedeni ile miras hisseleri oranında pay sahibi oldukları) satış memurluğunca masraflar düşüldükten sonra yapılan ödemenin 61/166'sı oranında olacağı, diğer bir anlatımla; davalıların belirtilen oranda ödenen satış bedeli nedeni ile sebepsiz zenginleştikleri açıktır....
TBK kanunu 125/3 maddesinde temerrüde düşmekte kusur bulunmadığını ispat edemeyen alacaklıdan sözleşmenin hükümsüz kalması nedeni ile zararlarını tahsil edebileceği hükümü düzenlenmiştir. Somut olayda davalı temerrüde düşmemiş aksine davacı üstüne düşen edimi zamanında yerine getirmediği için taraflar sözleşmeden dönmüş olduğundan davacının sözleşmenin yerine getirilmemesinden kaynaklanan araç kirası bedeline hak kazanamadığı anlaşıldığından bu talebin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verildiğine dair gerekçeyle; 1- Davacının sebepsiz zenginleşme alacağı talebinin kabulü ile 10.205,00 TL sebepsiz zenginleşme alacağının sebepsiz zenginleşme tarihi olan 25/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE, 2- Davacının araç kiralama ücreti talebinin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2007/362 E. sayılı dosyasında yüklenici ile olan sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verildiği ve 23/10/2012 tarihinde sözleşmenin feshine ilişkin kararın kesinleştiği görülmektedir. Hal böyle olunca; dava dışı yüklenicinin imar projesi ve ruhsata uygun yararlanılması olanaklı ve davalı arsa sahibinin mal varlığında artışa neden olan imalat bedelini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre davalı arsa sahibinden isteyebileceğinin kabulü gerekir. Sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının haklı bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalmasıdır. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığında, bir başkasının aleyhine bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak; davacının davalı ... karşı açmış olduğu tescil talebinin reddine, davacının ...... talebinin kabulü ile; 9.336,00.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ...... tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davacının taşınmaz bedelini davalı ......'den talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Sebepsiz zenginleşme, haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından ya da emeğinden yararlanma olarak tanımlanır. Sebepsiz zenginleşme için, bir taraf zenginleşirken diğer tarafın fakirleşmesi, zenginleşme ile fakirleşme arasında nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak; davacının davalı ... karşı açmış olduğu tescil talebinin reddine, davacının ...... talebinin kabulü ile; 11.483,00.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davacının taşınmaz bedelini davalı ...'den talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Sebepsiz zenginleşme, haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından ya da emeğinden yararlanma olarak tanımlanır. Sebepsiz zenginleşme için, bir taraf zenginleşirken diğer tarafın fakirleşmesi, zenginleşme ile fakirleşme arasında nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir....
nın 644. maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak talepte bulunabileceği, keşidecinin ise bu çek nedeni ile zenginleşmediğini ispat etmesi halinde sorumluluktan kurtulabileceği, somut olayda çekin verilme nedeni olan hafriyat işinin dava dışı şirket tarafından yerine getirilmediği anlaşıldığından çek keşidecisinin zenginleşmesinin söz konusu olmadığı, davalının bu çek nedeni ile dava dışı şirkete borcu bulunmadığından sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davacı hamile karşı da sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takip konusu belgedeki miktar gözetildiğinde ispat yükü kendisinde olan davalı davacının açık muvafakati olmadığı sürece iddialarını tanık beyanlarıyla ispatlayamaz....
Deresi Mevkii 148 nolu tahrir kaydında davaya konu yerlerin mera olarak gösterilen yerin içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini ve kararın Yargıtayca onandığını, karar düzeltme talebinin de 02.04.2015 tarihinde reddedildiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, söz konusu taşınmazların mera vasfı ile hazineye ait olduğundan sebepsiz zenginleşme nedeni ile, şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ayrıca, dikmiş olduğu ağaçların ürün verme ömürlerinin sonuna kadar ileride alamayacağı semereler için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; davanın öncelikle süre ve husumet yönünden, kabul görmemesi durumunda esas yönünden reddine karar verilmesini istemişlerdir....
