Maddesine göre oluşacak sebepsiz zenginleşmede, zenginleşenin zenginleşmesinin haklı bir sebebe dayanmaması şartı aranır. Yine ... Kanunu bakımından sebepsiz zenginleşme oluşabilmesi için; zenginleşme ile fakirleşme arasında bir mamelek kayması, illiyet bağı olması gerekir iken, ... Kanunu madde 732'de bu husus düzenlenmemiştir. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 11/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 3 yıllık zamanaşımı süresinde yasal takibe geçilmeyen dava konusu çeklerden kaynaklı alacağın, TTK 732....
(YASAN, Mustafa., //Yeni Ticaret Kanunu Tasarısı Hükümleri ile de Karşılaştırmalı Olarak// Kambiyo Senetlerinde Sebepsiz Zenginleşme, Ankara 2008, s. 315) Öğretide POROY/TEKİNALP'a göre, TTK da düzenlenen sebepsiz zenginleşme; "kambiyo senedinin zaman aşımına uğraması veya senede dayalı hakların muhafazası, yani müracaat hakkının kullanılması için kanunen yapılması icap eden ibraz, protesto çekmek gibi işlemlerin ihmal edilmiş olması sebebiyle, kambiyo alacağı düşmüş bulunan hamilin zararına zenginleşen kambiyo borçluları nezdinde sebepsiz kalan tutara yönelik kambiyo hukukuna özgü bir taleptir....
Bu durumda, davacının gerçekleşmesini umduğu bir nedene dayalı olarak yaptığı ödemenin, nedenin gerçekleşmemesi halinde kazanımda bulunan taraf yönünden sebepsiz bir zenginleşme olup olmayacağı ve zenginleşme ile iade borcunun kapsamının nelerden ibaret olacağı tartışmalıdır. II) GERÇEKLEŞMEYEN NEDENE DAYANAN ZENGİNLEŞMELER Borçlar Kanununun 61 ve devamı maddelerine göre; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak "sebepsiz zenginleşme" gerçekleşebilir. Kazandırma yapılırken ortada bir hukuksal neden bulunmamakla birlikte, ileride gerçekleşecek bir neden gözönüne alınmışsa, bunun gerçekleşmemesi üzerine "gerçekleşmeyen nedene dayanan zenginleşme" söz konusu olur. Geciktirici şarta bağlı bir sözleşmeden doğacak borcun önceden ifa edilmesi böyledir....
Davacı ile dava dışı elektrik enerjisi dağıtım / satım şirketi arasında elektrik aboneliği sözleşmesi bulunsa da, elektrik satış şirketinin sözleşme ilişkisi dışına çıkarak, davacıya başka abonenin elektrik faturası tahakkuk ettirdiği . davacının elektrik faturasını da davalı aboneye tahakkuk ettirdiği , davacı tarafın alacak iddiasını sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak davalı yandan tahsilini talep ettiği, davalı yerine yapılan ödemenin sözleşme dışında olduğu ve sözleşmeden doğan bir hak veya borçla ilgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Zira kural olarak sözleşme ilişkisi devam ettiği sürece sebepsiz zenginleşme söz konusu olmayacak ise de, somut olayda olduğu gibi bazen bir sözleşme ilişkisi dolayısıyla kurulan temaslar sırasında sebepsiz zenginleşme ortaya çıkabilir ve bu tür kazandırmalar sebepsiz zenginleşmeye konu olabilir. Dolayısıyla yapılan ödeme ile sebepsiz zenginleşenin Aydem (ADM) Elektrik A.Ş.'...
Davacı ile dava dışı elektrik enerjisi dağıtım / satım şirketi arasında elektrik aboneliği sözleşmesi bulunsa da, elektrik satış şirketinin sözleşme ilişkisi dışına çıkarak, davacıya başka abonenin elektrik faturası tahakkuk ettirdiği . davacının elektrik faturasını da davalı aboneye tahakkuk ettirdiği , davacı tarafın alacak iddiasını sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak davalı yandan tahsilini talep ettiği, davalı yerine yapılan ödemenin sözleşme dışında olduğu ve sözleşmeden doğan bir hak veya borçla ilgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Zira kural olarak sözleşme ilişkisi devam ettiği sürece sebepsiz zenginleşme söz konusu olmayacak ise de, somut olayda olduğu gibi bazen bir sözleşme ilişkisi dolayısıyla kurulan temaslar sırasında sebepsiz zenginleşme ortaya çıkabilir ve bu tür kazandırmalar sebepsiz zenginleşmeye konu olabilir. Dolayısıyla yapılan ödeme ile sebepsiz zenginleşenin Aydem (ADM) Elektrik A.Ş.'...
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 38.561,89 TL alacağın davalılardan tapudaki payları oranında tahsli ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hükme karşı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Somut olayda davalı taraf yasal cevap süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunmuş; Mahkemece davalıların zamanaşımı itirazı "davalıların zamanaşımı itirazlarının evin yapımı ve kullanımının davalıların murisinin rızası ile olduğu, tamirat ve tadilatların davacının iyiniyeti ile gerçekleştirdiği bu nedenle davacının sebepsiz zenginleşme nedeni ile tazminat talebine karşılık davalılarca zamanaşımı itirazında bulunulmasının TMK 2.maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırılık nedeni ile dinlenemeyeceği" gerekçesi ile değerlendirilmemiştir. Bilindiği üzere 6098 sayılı TBK'nın m.77/1'e göre; zenginleşen başkasının malvarlığından veya emeğinden haklı bir sebep olmaksızın elde ettiği zenginleşmeyi geri vermek zorundadır....
Mahkemece yapılan inceleme ve bilirkişi raporu doğrultusunda, TMK'nun 15.maddesine göre, kural olarak fiil ehliyetsizlerinin yaptığı işlemler geçersiz ise de, HMK'nun 2.maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılmaması ilkesine göre herkesin haklarını kullanırken dürüstlük kuralına uymakla yükümlü olduğu, davacı bankanın, davalının kısıtlı olduğunu bildiğinin kanıtlanamadığı, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, hacir altında olan kişilerin karşı tarafın aleyhine olacak şekilde, kendi mal varlığında meydana gelen sebepsiz zenginleşme oranında sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava; harici taşınmaz satışı nedeniyle ödenen kapora bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesi istemine ilişkindir. Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Borçlar Kanunu’nun konuya ilişkin 61 ve devamı maddelerindeki (TBK'nın 77 ve ardından gelen maddelerindeki) düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme; bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır. Bu nedenle de, dava konusu ihtilafta uygulanacak zamanaşımı süresi, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunması nedeniyle BK. 125. maddesi (6098 sayılı BK.'...
Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davacının taşınmaz bedelini davalı ......'den talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Sebepsiz zenginleşme, haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından ya da emeğinden yararlanma olarak tanımlanır. Sebepsiz zenginleşme için, bir taraf zenginleşirken diğer tarafın fakirleşmesi, zenginleşme ile fakirleşme arasında nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Sebepsiz zenginleşme kurumunun temel özelliklerinden biri "şahsilik" prensibidir. Bu ilke gereğince kime karşı ödeme yapılmış ise sadece o kişiden talepte bulunulmalıdır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı ile davalı ...... arasında bir sözleşme olmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taşınmaz üzerine bulunan binanın imar planında olmadığı, bilirkişi raporundan C harfi ile gösterilen binanın mevzuata aykırı olmadığı, B harfi ile gösterilen binanın ise zemin ve 1. katının mevzuata aykırı olmadığı, A harfi ile gösterilen binanın ise kısmen köy yerleşik alanı dışında olması nedeni ile tamamen mevzuata aykırı olduğu, yapıların mevzuata uygun hale getirilebilmesi için aykırı olan kısımların yıkımı gerektiği, bundan davalı arsa sahibinin sorumlu olmayacağı gerekçesi ile arsa sahibi davalının sebepsiz zenginleşme miktarının uhdesinde kalan yapıların maliyet değerinden, mevzuata aykırı kısımların yıkım ve nakil bedelinin düşmesi sonucu hesaplanan 105.350,00 TL.nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
