Sigorta şirketi tarafından 44.851,05 TL+ davacı ... tarafından da toplam 113.848,96 TL ödeme yapıldığı, tarafımdan yapılan hesaplamaya göre davacı ... tarafından 113.848,96 TL ödemenin 47,66 TL kısmının fazla ödeme olduğu ve bu hali ile ... tarafından iş bu dosya borcuna karşılık yapılan ödemenin toplam 113.801,30 TL olduğu, taleple bağlılık kuralı gereğince mahkemenizce yapılan bu ödemenin sigorta poliçesi kapsamında kaldığı yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde davacı tarafın davalı sigorta şirketine rücu edilebilecek alacak toplamının 113.801,30 TL olacağı, bu hali ile rücu edilebilecek 77.000,00 TL ödemeye 02.08.2021 tarihinden, 35.114,67 TL'ye 10.08.2021 tarihinden ve taleple bağlılık kuralı gereğince 1.686,63 TL' ye de 11.08.2021 tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden faiz işletilmesi gerektiği, davacı vekili 08.07.2022 tarihli bilirkişi raporuna itirazında rücu edilecek miktarın 112.601,63 TL olacağını belirttiğinden, bu talebi taleple bağlılık kuralı kapsamında...
olduğunu belirtmiş ise de, mahkemece hüküm kurulan meblağ olan 17.499,00 TL'nin kazaya uğrayan İhsan Yılmaz'a ödendiğine dair ödeme belgesinin bulunmaması dosyadaki belgenin ödemeyi göstermemesi karşısında ödemenin yapıldığının mahkemece kabul edilmesinin yerinde olmadığı, öncelikle İhsan Yılmaz'a yapılan ödeme belgesinin dosya içerisine alınması, ayrıca davacı taraf ehliyetsiz araç kullanılması sonucu Fatih Durmazın %100 kusurlu olduğu kazada İhsan Yılmaz'ın yaralanmasından dolayı ödenen tazminatın rücuen tahsilini talep etmesi karşısında sigorta şirketi tarafından İhsan Yılmaz'a yapılan ödemenin gerçek zarar olup olmadığının araştırılması gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmadan ve 12/07/2016 tarihli ara kararda dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek İhsan Yılmaz'ın iş güç kaybı ve maluliyet raporunun da alınmasına karar verilmişken bu raporlar alınmadan böylece gerçek zarar tespit edilmeden davacının talebi doğrultusunda karar verilmesi yerinde olmadığından, mahkemece verilen kararın...
Mahkemece, davanın sağlık sigorta poliçesindeki prim alacağının ödenmemesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, dava tarihinde yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/l maddesi uyarınca davalının tüketici sayıldığı, taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu, aynı Yasa gereğince tüketici işleminden kaynaklı davalara tüketici mahkemelerinde bakılacağı, diğer kanunlarda hüküm olması halinde dahi 6502 Sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, uyuşmazlıkta tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, kesinleşince ve yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli ... Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sağlık sigorta poliçesi prim alacağının tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
a yapılan ödemenin, ... plakalı aracın kaza tarihinden önce satılmasından dolayı davacı nezdinde yapılan poliçenin iptal edildiği ve yapılan ödemenin dayanağının kalmadığı iddiası ile bu ödemenin davalıdan tahsili istemi ile dava açılmış ise de Davacı Sigorta Şirketinin 01/12/2020 tarihli yazısında ... numaralı poliçenin feshedilmediği ve 23/06/2020 tarihinde sona erdiğinin belirtildiği görülmekle, kaza tarihi itibariyle davacı sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için yapılan poliçenin geçerli olduğu ve davalının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davalıya husumet yöneltilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi'nin 04/11/2021 tarihli, 2021/1717 Esas, 2021/1553 Karar sayılı ilamı ile "Dava, ferdi kaza sigorta poliçesi nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Söz konusu olayda davalı, araçtaki yolcular için grup ferdi haza sigorta poliçesi düzenlemiştir. Davacı vekili tarafından yapılan ıslah dilekçesi ekinde bulunan poliçe de gözetildiğinde talebin ferdi kaza sigorta poliçesine dayalı tazminata ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla mahkemece bu sigorta poliçesi ve eki genel şartlara göre inceleme ve araştırma yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken poliçe ile ilgisi bulunmayan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ilkelerine göre inceleme yaptırılıp anılan şekilde karar verilmesi doğru olmamış,..." denilerek verilen kararla kaldırılmakla dosyanın mahkememize gönderildiği görüldü....
Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 10/03/2021 günü kesin olarak oy birliği ile karar verildi....
Bilirkişi kurulu ek raporunda, ..., ..., İl Sağlık Müdürlüğü İşleten olarak; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. Maddesine göre trafik sigorta poliçesini ile sigortalayan ......
Sigorta AŞ tarafından düzenlenen; “tatil aktiviteleri sigorta poliçesiyle” sigortalı bulunduğunu, ...Turizm İnş. Oto Kira. Fotoğraf Emlak Tic. ve San. Ltd. Şti'nin kazaya sebebiyet veren ...plaka numaralı aracın maliki ve işleteni bulunduğunu, ...'un kazaya sebebiyet veren ... plaka numaralı aracın olay anında sevk ve idaresinde olduğunu, ... plakalı aracın olay tarihinde ...Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olan ...poliçe no.lu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğunu, 6111 Sayılı Kanun gereğince; 2918 sayılı yasanın sağlık hizmet bedellerinin ödenmesi başlığı altında düzenlenen 98.maddesinde yapılan değişiklik ile trafik kazalarında tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumunca karşılanacağının düzenlendiğini ileri sürerek, ...Sigorta A.Ş.'ye, 15 Ağustos 2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemlerine ilişkin Beşiktaş 13....
Sigorta A.Ş nin ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde tahsilat makbuzu ve ödeme kaydının ticari defterlerde yer almadığı ancak acente tarafından defterlere ödemenin işlenmemiş olmasının sigorta prim ödemesi yapılmadığını göstermeyeceği sigorta şirketi ile acente arasındaki iç ilişki olup ödemenin yapıldığı tarih itibariyle ...' nın acente adına parayı tahsile yetkili olduğundan taraflar arasında kasko sigorta ilişkisinin kurulduğu ve paranın acenteye ödenmekle davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olup bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 09/06/2014 tarihli raporun hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek, davacının aracındaki gerçek zararın 50.000 TL olduğundan bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair davanın kısmen kabulune dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
(Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı ...plaka sayılı aracın kusuru ile müvekkili ...'a çarparak ağır yaralanmaya neden olduğunu, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, çalışmadığı günler için zararı oluştuğunu ve maluliyeti nedeniyle ciddi efor kaybı oluştuğunu, davalı tarafından mağduriyetinin giderilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...Sigorta A.Ş vekili, müvekkil şirketin davacıya ve temlik alana ödeme yaptığını, ödeme yapılmakla müvekkilinin ibra edildiğini, ödemeden itibaren 2 yıl sürenin geçtiğini, davacı dava dilekçesinde gelişen durum iddiasında da bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
