Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davacıların murisi Selahattin Yayla'nın dava dışı bankadan tüketici kredisi kullandığı, kerdinin kullanımı sırasında kredinin teminatı olarak hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe yürürlükte bulunduğu sırada davacıların murisinin vefat ettiğini, bu nedenle sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat davası açtığı, yargılama devam ederken sigorta polçesi dain'i mürtehin hakkı sahibi İş Bankası'nın 30/05/2015 tarihli yazıları ile hayat sigortası poliçesi açısından yasal varisler tarafından açılan davaya kayıtsız şartsız muvafakatımız bulunmaktadır, şeklinde açılan davaya muvafakat verdiği, mahkemece Adli Tıp Kurumundan davacıların murisinin hayat sigortası poliçesi tanzim tarihinden önce var olan bir hastalık ile davacıların murisinin ölümü arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı yönünde rapor istendiği ancak Adli Tıp Kurumu raporunda; davacıların murisinin ölüm sebebini açıkça belirttiği, davacıların murisinin sigorta poliçesi tanzim tarihinden...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen tek taraflı kazada malul kaldığını, davalıya müracaat neticesinde yapılan ödemenin yeterli olmadığını belirterek 7.600 TL maddi tazminatın ihbar tarihinden itibaren 8 işgünü sonrasından işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile toplam talebini 22.808,85 TL.ye yükseltmiştir. Davalı ......
Dosya içerisine sunulan inşaat bütün riskler sigorta poliçesi örneğinin incelenmesinde; sigorta ettirenin davacı şirketler (... ... A.Ş., poliçe tarihi itibariyle eski ticaret ünvanı Afu ... Ltd. Şti.), sigorta konusu ve bedelinin proje bedeli olarak 41.567.000,00 TL, iş makineleri bedelinin 7.570.000,00 TL, teminatlar bölümünde sigorta bedelinin inşaat bütün riskler olarak 41.567.000,00 TL, proje başlangıç tarihinin 14/02/2018, bitiş tarihinin 13/07/2018, riziko adresinin ... adresi olduğu, açıklamalar bölümünde sel - seylap, yer kayması, yağış, fırtına ve çökme teminatı %100 sigorta bedelinin %20'si sigortalı üzerinde kalmak kaydıyla müşterek sigorta şeklinde verildiği, beher sel - seylap, yer kayması, yağış, fırtına ve çökme hasarlarında sigortacının sorumlu olduğu %80 oranındaki kısmı üzerinden poliçe üzerinde yazılı toplam proje bedelinin %2'si oranında tenzili muafiyet uygulanacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır....
Emsal ilamdan, sigorta poliçesinin bizzat sigortalı tarafından yada çalıştığı işyeri tarafından yaptırılması fark etmeksizin, sigortalının tüketici olması nedeniyle davaya tüketici mahkemesinin bakması gerektiği anlaşılmaktadır. Somut dosyada ise dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından çalışanlarını sigorta teminatı altına almak için davalı ... ile ... sayılı Grup Özel Sağlık Sigorta Poliçesi imzalanmış olup, davacı bu poliçe kapsamında olan dava dışı şirket çalışanıdır. Davacı ile davalı arasında Grup Özel Sağlık Sigorta Poliçesi Bilgilendirme / Katılım Sertifikası düzenlenmiştir. Sertifikada ... Ltd. Şti. sigorta ettiren, davacı ... sigortalı, davalı şirket ise sigortacı olarak yer almaktadır. Davacı, 6502 sayılı Kanun'un 3.maddesinde tanımlanan tüketici, taraflar arasındaki ilişkiye konu sigorta poliçesi ise aynı maddede tanımlanan tüketici işlemidir....
Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi bulunup bulunmadığının, varsa iptal edilip edilmediğinin ilgili sigorta şirketinden sorulması ve (başvuru belgesi, hasar dosyasının açılış tarihi, ödemeye ilişkin hesap raporları ve ödemenin kime hangi miktarda yapıldığını gösterir ayrıntılı ödeme dekontları ile varsa davacının imzaladığı ibranameler vs) içerisinde yer aldığı hasar dosyası aslının ilgili Sigorta şirketinden istenilerek eksiksiz olarak eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosya mahkemesine geri çevrilmiştir. Mahkemece, geri çevirmeden sonra davalılardan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'den geri çevirme kararında belirtilen hususlar sorulmuş ise de ilgili sigorta şirketi tarafından sigortalısı olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında davacıya ödemeye ilişkin cevap verilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma yeterli değildir. ......
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, sigortalı iş yerinde meydana geldiği ileri sürülen hırsızlık olayı nedeniyle uğranılan zararın "Montaj Tüm Riskler Sigorta Poliçesi" kapsamında tazmini istemine ilişkindir. Montaj Tüm Riskler Sigortası Poliçesi sureti,... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının verilen ve kesinleşen karar örneği, temlikname örnekleri, ihtarname örnekleri, sözleşme sureti, SGK müzekkere cevabı ve diğer bilgi ve belgeler dosyada mevcuttur. Montaj Tüm Riskler Sigrorta Poliçesinin incelenmesinde, sigortalının ... Elektrik Dağıtım A.Ş. olduğu, sigorta ettirenin ... Elektrik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin olduğu, riziko adresinin diğer merkez Siirt Türkiye olduğu, başlangıç tarihinin 10/08/2012 bitiş tarihinin 23/12/2013 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, 13.04.2018 tarihinde, “davanın reddine, ....” karar verilmiş, bu karar davacı tarafın istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin ......
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına karşı verilen direnme kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından bozulmasına karar verilmiş olup mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 2918 sayılı 45. maddesi ve yönetmeliğin 90. maddesi gereğince sürücünün sağlık durumunda değişiklik olması halinde sağlık muayenesi sonunda sürücülük yapmasına sakınca bulunanların sürücü belgelerinin geri alınacağı, davacıya ait araç sürücüsünün sağlık durumuna göre ticari araç kullanmasının mümkün olmadığı, kasko sigortası genel şartlarının maddesi gereğince hasarın teminat kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/138 Esas KARAR NO: 2021/304 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon...
meydana gelen hasar nedeni ile davacının zararının 94.963,0-TL olduğu davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında 71.250,00-TL ödendiğinden davalı tarafından yapılan eksik ödemenin 94.963,0-TL - 71.250,00-TL = 23.713,00-TL olduğu, oluşan hasar bedelinin sigorta poliçesi kapsamında ve sigorta limitinde kaldığı anlaşılmakla; 23.713,00-TL tazminattan davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında sorumlu olduğu, temerrütün 71.250,00 TL bedelin davacı tarafa ödendiği18.03.2020 tarihinde oluştuğu, davacı tarafça dava dilekçesinde faiz türü belirtilmediğinden yasal faiz talep edildiği değerlendirilerek, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiş Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine davacı vekilinin itirazı üzerine; İtiraz Hakem Heyetince, Davacının itirazının kısmen kabulüne sürekli iş göremezlik talebinin reddine, 2.480.51 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davadan önce davalı ... tarafından başvuran tarafa 07.09.2018 tarihinde 20.368 TL ödeme yapılmıştır. Başvuran tarafça başvuranın maluliyetinin %29 olduğu, davalı ... Hesabının yaptığı ödemenin gerçek zararı karşılamadığı belirtilerek iş bu dava açılmıştır....
