DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucu cismani zarara uğrayan sigortalısı için tedavi gideri ödeyen davacı sağlık sigortacısının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı ... nezdinde sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı ...'ın 26/11/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile yaralandığı, davacı sağlık sigorta şirketinin, sigortalının tedavi gideri olarak 22.938,45 Euro ödeme yaptığı, sigortalıya ödenen sigorta tazminatının araç maliki ve trafik sigortacısından rücuen tahsili için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Sigorta A.Ş'ye ödenen tutarın müvekkil şirketten rücuen tahsili talep edilmekte ise de; davacı tarafından ödenen tutarı kabul etmediklerini belirterek zamanaşımı itirazları ve dava konusu kazanın meydana geldiği yerin karayolu olmadığı yönündeki itirazları göz önüne alınarak huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacının poliçe kapsamında davalı taraftan talep edebileceği bir tutar olup olmadığı, var ise nelerden ibaret olduğuna ilişkindir. Mahkememizce rücuen tazminat istemine konu kazanın ...'e ait oto tamirhane işyerinde meydana geldiği, zararın meydana geldiği yerin karayolu ya da KTK.nun 2. maddesinde sayılan yerlerden olmadığı, bu nedenle ödenen tutarın KTK ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine konu edilemeyeceğinden davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Sigortalı aracın ehliyetsiz olarak kullanılması halinde araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin araç malikine rücu mümkün olduğundan ve yapılan bilirkişi inceleme- sinde davalıya ait aracı kullanan .... 'nun park halindeki araçlara çarpması nedeniyle tam kusurlu olduğu ve sigorta şirketi tarafından dava dışı şahıslara ödenen bedelin hasar ile uyumlu olduğu anlaşıldığından sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsilinin gerektiği kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı kaza sonucu yaralananın tedavi giderlerinin 18.806,00.-TL olarak dava dışı yaralının sağlık sigortacısına ödendiği, ancak inceleme sonucu yapılan ödemenin 14.261,00.-TL'lik bölümünün Sağlık Bakanlığı tarifesine uygun olmadığından fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili için yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Hiz. ve Tic. A.Ş. vekili, davada davalı sıfatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı işletmenin yaptığı tedavi giderlerinin yaralının sağlık sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödendiği, davacının da rücuen bu tedavi giderini ... Sigorta A.Ş.'...
poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarara sebep olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, sigortalıya ödenen hasar bedelinin TTK'nın 1472 maddesi uyarınca halefiyete dayalı olarak hasar sorumlularından tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davacı sigortacının ödediği bedelin rücuen tahsili için sigorta poliçesi ve rizikonun gerçekleştiğini ispatlaması gerektiği, ancak buna dair bilgi ve belgeleri sunmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.Davacı sigortacı, "İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi" kapsamında dava dışı sigortalıya hırsızlık nedeniyle ödediği tazminatın, davalı güvenlik şirketinden rücuen tahsili için eldeki davayı açmış, dava dilekçesinde delilleri olarak hasar dosyası ve sigorta poliçesine dayanmışsa da, dava dilekçesine ekli sunulan poliçe ve hasar dosyası davaya konu uyuşmazlıkla ilgili değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/16 KARAR NO : 2018/822 HAKİM : Ayşegül ORHAN ÖZÇOBAN 137331 KATİP : Sevda ÖCEK 93598 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, ... tarihinde aracın ......
DELİLLER :Davacı ve davalı sigorta şirketleri nezdinde bulunan poliçe örnekleri ve hasar dosyaları, kaza tespit tutanağı, eksper raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle davacı kasko şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin kazaya karışan diğer aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. 10/06/2016 tarihinde; davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı dava dışı ... ait ...plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın çarpması sonucu dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı, ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava dışı Pripa .... Şirketi'ne ait ...plaka sayılı araç için ödenen bedelin davalıdan tahsili gerektiği iddia edilmiş, davalı ise iki araç malikinin aynı kişi olması nedeniyle talebin yerinde olmadığı savunulmuştur. Dosya arasına alınan tüm kayıtlara göre kazaya karışan ...ve ......
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, bireysel sağlık sigortası poliçesi uyarınca hak sahiplerine ödenen tedavi giderinin 6111 sayılı Kanun uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 5510 sayılı Kanunun 101. maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstanbul 21. İş Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı rücuen tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 2918 sayılı Trafik Yasasının 98. maddesine dayanmış olup, dava sağlık sigorta sözleşmesi nedeniyle trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı için ödenen tedavi giderlerinin davalı kurumdan rücuen tazminine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2021/313 ESAS - 2023/113 KARAR DAVA KONUSU : Sağlık Uzmanları Bireysel Riskler Sigorta Poliçesi Gereğince Yapılan Ödemenin KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesini yapma hususunda görevli dairenin belirlenmesi için yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde (HMK m.352) K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı doktor Selahattin Tulunay'ın müvekkili sigorta şirketi nezdinde Sağlık Uzmanları Bireysel Riskler Sigorta Poliçesi ile mesleki sorumluluk sigortası kapsamında olduğunu, doktorun görev yaptığı davalı hastanede tedavi gören hasta Meryem Kazanç'ın vefat ettiğini, vefat üzerine mirasçıları tarafından Küçükçekmece 3....
