Davalı T3 vekili 20/12/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle, davacının Balıkesir-Bandırma T3'nü hasım göstererek dava açtığını ancak kurumun husumet ehliyetinin olmadığını, kadastro davalarının haklarının çatışanlar arasında görülebileceğini, bu nedenler ile davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinin lazım geldiğini, dava konusu Balıkesir ili, Bandırma ilçesi, Bezirci mahallesi Eski:58, Yeni:118 ada 8 parselin 544,00 m² yüzölçümünde iken, 3402 Sayılı Kadastro Kanunun Ek 1.maddesi kapsamında yapılan sayısallaştırma çalışmalarında 118 ada 8 parsel altında yüz ölçümünün 538,35 m² olarak hesaplandığını, sayısallaştırma çalışmalarının yapılarak 30/10/2018 ila 28/11/2018 tarihleri arasında 30 günlük askı ilanına alındığını, 3402 Sayılı Kadastro Kanunun Ek 1.maddesi kapsamında yapılan sayısallaştırma çalışmaları, tapulama ve kadastro sonucu üretilen sayısal nitelikte olmayan haritalardaki taşınmazların parsel köşe noktaları ile diğer detay noktalarının koordinat değerleri, haritasının...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz mahiyetindedir....
DAİREMİZİN 10/01/2022 TARİHLİ KALDIRMA KARARI : Dairemizin önceki tarihli kaldırma kararı ile; " Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesinden kaynaklanan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde sayısallaştırma kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun ek 1. maddesi hükmüne göre yapılmış ve davacı bu davayı askı ilan süresi içerisinde açmıştır. Somut olayda; davacı, dava dilekçesinde sayısallaştırma kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmaz ile davalıya ait taşınmazın sınırının kullanım durumuna aykırı olarak belirlendiğini ileri sürerek olarak dava açmıştır....
DAİREMİZİN 10/01/2022 TARİHLİ KALDIRMA KARARI : Dairemizin önceki tarihli kaldırma kararı ile; " Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesinden kaynaklanan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde sayısallaştırma kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun ek 1. maddesi hükmüne göre yapılmış ve davacı bu davayı askı ilan süresi içerisinde açmıştır. Somut olayda; davacı, dava dilekçesinde sayısallaştırma kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmaz ile davalıya ait taşınmazın sınırının kullanım durumuna aykırı olarak belirlendiğini ileri sürerek olarak dava açmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda açılan davanın reddi ile dava konusu taşınmazın sayısallaştırma raporunda yer aldığı gibi kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmaz için alınan bilirkişi kurul raporunda ilk tutulan kadastro tutanak ve ölçümlerinin yanlışlığının yöntem ve ölçekten kaynaklandığını, ancak aynı muhitte bulunan değişik taşınmazlar aynı zamanda yapılan çoğu taşınmazda ölçümlerin birebir tuttuğunu, davalı kuruma dava açtıklarını yapılan hatanın kaba hata ve kişilerden kaynaklı olduğu şeklinde meşruluğunu teyit etmeye çalıştıklarını, bu nedenle davalı kurumun yaptığı tüm çalışmalardan şüphe duyulmasının gerektiğini, mahkeme kararının hatalı olduğunu, bu nedenle kaldırılmasını talep etmiştir. DAVA: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 1 maddesi uyarınca yapılan Sayısallaştırma işlemine itiraz davasıdır....
Zarar, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun Ek 1. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin tapu kaydına işlenmesinden önce uygulamanın kesinleşmesi ile doğacağından, dava açabilmek için EK 1 uygulamasının tapuya işlenmesini beklemek gerekli olmadığı gibi zarar hesabı da sayısallaştırma uygulamasının kesinleştiği tarihe göre yapılmalıdır....
Taraflar arasındaki sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sayısallaştırma sırasında davacıya ait taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen bir azalmanın olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 27 nolu orman kadastro komisyonuna bağlı 4 nolu ekip tarafından yapılıp 06.08.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanununa (6831 sayılı Kanun) göre orman kadastrosu ve 2 nci madde uygulama çalışmaları ile 54 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılıp 06.09.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/b madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır. 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi kapsamında yapılan sayısallaştırma çalışması sırasında; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde bulunan 275 parsel sayılı taşınmaz, 113 ada 25 parsel numarası altında, 829,10 m2 yüzölçümünde, bahçe vasfı ile işlem görmüştür. 3. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi, ......
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 27 nolu orman kadastro komisyonuna bağlı 4 nolu ekip tarafından yapılıp 06.08.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanununa (6831 sayılı Kanun) göre orman kadastrosu ve 2 nci madde uygulama çalışmaları ve 54 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılıp 06.09.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/b madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır. 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi kapsamında yapılan sayısallaştırma çalışması sırasında; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde bulunan 2580 parsel sayılı taşınmaz, 139 ada 14 parsel numarası altında, 2.945,40 m2 yüzölçümünde, tarla vasfı ile işlem görmüştür. 3. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... İli, ... İlçesi, ......
