açılmadığı, orman kadastrosunun kesinleşip kesinleşmediği Orman Yönetiminden sorularak alınacak cevabî yazının, 3) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarına dair orjinal pafta örneğinin, 4) Dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında 104 ada 51 parsel sayısı aldığı uygulama tutanağının, 5) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama çalışmaları yapılmış olup, 2156 parsel sayılı taşınmaza 104 ada 51 parsel sayısı verildiği tespit edildiğinden 22/2-a çalışmasına ilişkin tüm tutanaklar dosya içine alındıktan sonra; dava dosyası raporları hükme dayanak orman ve fen bilirkişilerine verilerek kesinleşmiş orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde haritaları, 22/2-a çalışmalarına ilişkin haritalar ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya...

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ve çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde herhangi bir sınır değişikliği yapılmadığı anlaşıldığına göre, ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 101 ada 821 parsel sayılı taşınmazın tapu maliklerinden ... Kayır ile irtifak hakkı sahibi kurum mahkemece davaya dahil edilmemiş ise de, davada ret ve görevsizlik kararları verilmiş olması nedeni ile aleyhlerine bir durum yaratılmadığından ve bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır....

Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1 inci maddesi uyarınca sayısallaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmışsa ilgili evrak ve haritaların, 6. Yine, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41 inci maddesi gereğince düzeltim işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmış ise düzeltme kararı ve düzeltme kararına esas ilgili tüm evrakların getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 sayılı Kanunun 8.maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek-4.maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 110 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, uygulama sırasında orman tahdit sınırlarına uyulmadığını, taşınmazların kısmen orman sınırları içinde kaldığını belirterek tespitin iptali için dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....

Şefliğinin sınırları içinde kaldığını, Orman Kadastro çalışmalarında Kocatepe Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması yapıldığı halde 101 ada 135 parsel ile 102 ada 83 parsel sayılı taşınmazlar arasında yol boşluğu bırakıldığını ve işbu yol boşluğunun Devlet ormanı ile tevhidinin yapılması talebiyle iş bu davanın açıldığını, bu nedenlerle Balıkesir ili, İvrindi İlçesi, Gömeniç Mahallesinde 3402 Sayılı Kadastro Kanunun Ek 1 maddesine göre yapılan sayısallaştırma çalışmalarına itirazlarının kabul edilerek çalışmaların iptali ile sayısallaştırmanın kesinleşmiş Orman Kadastro Sınırları ile uyumlu hale getirilerek dava konusu taşınmazın orman olan kısımlarının tapu kaydının iptali ile Yarbaşı Devlet Ormanına tevhid edilerek Orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kasabası 1441 parsel sayılı taşınmaza ve bu taşınmazın güneyindeki yola yapmış olduğu tecavüzün men'ine ve dikilen ağaç ve inşa edilen yapıların kal'ine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından dava konusu 1441 parsel sayılı taşınmazın tapulama ile 1995 yılında senetsizden avlulu kargir ev ve müştemilatı niteğiyle 630 m2 olarak kişi adına tespit edildiği, yörede yapılarak 25/12/2013 - 24/01/2014 tarihleri arasında askı ilanına çıkartılan 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi uygulama çalışmalarında 683,08 m2 olarak tespit edilerek hakkında uygulama tutanağı düzenlendiği, dava tarihinde ve halen tapuda paylı mülkiyet şeklinde kişiler adına kayıtlı bulunduğu, davacı ve davalının da paydaşlar arasında yer aldığı, uyuşmazlığın 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi uygulama çalışmalarına itiraz niteliğinde bulunmayıp, paydaşlar arasında fiili taksim iddiasına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine yönelik olduğu anlaşılmıştır....

Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ve dava konusu taşınmazın orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 20/05/2011 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 1958 tarihinde kesinleşmiş genel arazi kadastrosu ile 21.11.2011 - 21.12.2011 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan düzeltme çalışmaları, 23.03.2013 tarihinde kesinleşmiş 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastro çalışmaları vardır....

Bu itibarla, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek - 4. madde uyarınca yapılan kulanım kadastrosu sırasında hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmazla ilgili iddiaların genel mahkemelerde görüleceği ve davacı vekilinin genel mahkemelerde açacağı dava ile hatalı aplikasyon tartışılarak yanlışlığın her zaman düzeltilebileceği hususları gözetilerek, eldeki davanın, 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girmesinden önce açılmış olması ve dava dilekçesinde dava değerinin gösterilmemesi nazara alınarak taşınmazın keşfen tesbit edilecek değerine göre görevli ve yetkili hukuk mahkemesi belirlendikten sonra görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanlış hukukî nitelendirme ile davanın, 6831 sayılı Kanunun 9. maddesine 4999 sayılı Kanun ile eklenen 9/son maddesi gereğince yapılan teknik hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz niteliğinde olduğu gerekçesine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı..... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi hükmüne göre yapılıp sonuçları 21.12.2011 – 19.01.2012 tarihleri arasında ilan edilen kullanım kadastrosu sırasında......... köyü, ....... mevkii 693 parsel sayılı 37070,13 m2 yüzölçümlü taşınmaz “.......” vasfıyla beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkartılmıştır” şerhiyle Hazine adına tespit edilmiştir....

Davanın yargılaması sırasında yörede genel arazi kadastro çalışmaları yapılmış ve çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlemeden 225 ada 2 parsel numarası verilerek orman niteliğiyle 225 ada 3 parsel numarası verilerek 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarıldığı belirtilerek tapu siciline aktarılmıştır. 3402 sayılı Yasanın 22. maddesi gereğince tapuya tescil edilmiş ormanlardan, haritaları teknik mevzuata uygun olanlar aynen, diğerleri ise teknik mevzuata uygun hale getirildikten sonra tapu kütüğüne aktarılır. Somut olayda, açılan dava nedeniyle orman kadastrosu kesinleşmediğine göre 225 ada 2 ve 3 parseller yönünden dava aynı zamanda kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür....