sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun EK-1 maddesi uyarınca yapılan SAYISALLAŞTIRMA TESPİTİNİN İPTALİ ile, taşınmazın "8.132,71 m²" miktarındaki yüz ölçümüne, Fen bilirkişilerinin 12/03/2018 havale tarihli raporları ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen A=5.682,18 m² yüz ölçümü miktarındaki kısım eklendikten sonra, yeni miktar olan 13.814,89 m² yüz ölçümü miktarı ile 101 ada 339 parsel sayılı taşınmazın sayısallaştırma paftasının yenilenmesine ve tutanağındaki maliki adına TAPU SİCİLİNE KAYIT VE TESCİLİNE, dair karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından tazminata konu Maltepe İlçesi Büyükbakkal Mahallesi 16940 ada 6 parsel (eski 415 parsel) sayılı 7500 m² yüz ölçümlü taşınmazın 6433/7500 hissesinin davacı tarafından 16/11/2011 tarihinde satın alma yoluyla iktisap edildiği, Kadastro Müdürlüğü tarafından 2019 yılında 3402 Sayılı Kanunun ek 1.maddesi gereğince sayısallaştırma işlemi yapılarak taşınmazın 7500 m² olan yüzölçümünün 6.767,72 m² olarak belirlendiği davacının taşınmazın yüzölçümünün küçülmesi nedeniyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun “Sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi; “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder. Devletin sorumluluğuna ilişkin davalar, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür.” hükmünü içermektedir. Burada Devlete yüklenen sorumluluk kusursuz sorumluluktur....
GEREKÇE :Davanın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1 maddesi gereğince yapılan düzeltme sonucu, tapuda kayıtlı taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Hazineden tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılan incelemede; 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun “Sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi; “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder. Devletin sorumluluğuna ilişkin davalar, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür.” hükmünü içermektedir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacının dava dilekçesinde taşınmazın mülkiyetine ilişkin itirazından ayrı olarak söz konusu taşınmazın 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme çalışmalarının da teknik yönden eksik olduğunu beyan ettiği, bu durumda davacının aynı zamanda dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarına da itiraz etmiş olduğu, bu itirazı yönünden yargılama yapma yetkisinin kadastro mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarına itiraz yönünden açmış bulunduğu davada mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli Ünye Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme çalışmalarına itiraza ilişkindir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Sayısallaştırma kadastrosu sırasında Artuklu İlçesi, Aran Mahallesi çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 1406 parsel sayılı 8.1133.330,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 8.101.148,23 m2 yüzölçümlü 140 ada 1 parsel olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, sayısallaştırma işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesinden kaynaklanan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkindir....
reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası kapsamına girdiği ve bu davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, 2014 yılında dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan ve uygulama tutanağı düzenlenerek 19.06.2014 - 18.07.2014 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılan kadastro yenileme çalışmalarına süresi içinde 17.07.2014 tarihinde itiraz etmek suretiyle eldeki davayı açmış olup, yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindeki bu davanın ... Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Yerel mahkemece davacı vekilinin iştiraki ve harita mühendisi bilirkişi refakatinde dava konusu taşınmaz başında keşfin icra edildiği, bilirkişini raporunda davacının kendisine ait olduğu dava konusu taşınmazı zeminde kullanmadığı ve başka taşınmazları, yani 123 ada 36 ve 37 parselleri zeminde kullandığı tespit edildiğini, neticeten; dava konusu taşınmazın bulunduğu Yeşilsu Mahallesinde 3402 Sayılı Kadastro Kanunu EK-1 maddesi istinaden Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan sayısallaştırma ile tesis kadar yapılan ilk sayısallaştırma işlemi sonucu 123 ada 35 parselin yüzölçümü tecviz sınırları dışına çıkılarak 178,53 m2 artmış ise de; ilk tesis kadastrosunda arazi sınırların paftasına küçük aktarıldığından yanılma sınırı aşan yüzölçüm farkını da TKGM'nin 2012/15 sayılı genelgesine uygun olarak düzeltildiği, Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan 3402 sayılı kanunun Ek-1 maddesi kapsamında yapılan kadastro haritalarının sayısallaştırma işlemlerinin kanun ve yönetmeliklere uygun olarak...
Kadastro mahkemesi 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre ülke koordinat sistemine uygun olarak yapılan sayısallaştırma sonucu ölçü, tersimat ve yüzölçüm hatalarının giderilmesine yönelik paftaların yenilenmesine ilişkin yapılan çalışmanın doğru olduğu, 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince pafta yenileme çalışmalarına karşı açılacak davaların 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği, aynı yasanın 4. maddesi gereğince yenilemenin yalnız teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, davanın orman savına dayalı tapu iptali ve tescil davası olup mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin reddine, dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya sulh hukuk mahkemesine aktarılmıştır. Sulh hukuk mahkemesi ise taşınmazın dava tarihindeki değerini nazara alarak dosyayı asliye hukuk mahkemesine göndermiştir....
DELİLLER: Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, tapu kayıt örnekleri, sayısallaştırma raporu yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesinden kaynaklanan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkindir....
