"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/02/2012 gün ve 2011/12757 - 2012/979 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 24/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasanın ek 1. maddesine göre yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/02/2012 gün ve 2011/12758 - 2012/51 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasanın ek 1. maddesine göre yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/02/2012 gün ve 2011/12766 - 2012/984 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasanın ek 1. maddesine göre yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/02/2012 gün ve 2011/12755 - 2012/978 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi, ... Mahallesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 82 parsel sayılı 14,740,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3005 ada 81 parsel numarasıyla 14.563,44 m2 yüzölçümlü olarak hesaplanmış ve ilana çıkartılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi ... Mahallesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 99 parsel sayılı 29,600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3005 ada 22 parsel numarasıyla 27.514,43 metrekare yüzölçümlü olarak hesaplanmış ve ilana çıkartılmıştır. Davacı ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi ... Mahallesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 57 parsel sayılı 45.426,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3005 ada 41 parsel numarasıyla ve 43.630,24 metrekare yüzölçümlü olarak hesaplanmış ve ilana çıkartılmıştır. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 207 ada 10 parsel sayılı 7105,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbiti gibi davalı ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Yine keşif sonrası düzenlenen fen bilirkişisi raporuna göre, imar uygulaması ile oluşan parsel sınırları ile Kadastro Kanunu'nun 1.maddesine göre yapılan sayısallaştırma sonucu oluşan parsel sınırlarının aynı olduğu, ancak imar sonucu tapuya tescil edilen 52.917,27 m² yüzölçümünün hatalı bulunduğu, yeni hesaplanan yözülçümünün 51.727,82 m² olup yapılan sayısallaştırma işleminde herhangi bir hata bulunmadığı hususunda görüş ve kanaat bildirilmiştir. Açıklanan deliller karşısında yerinde bulunmayan davanın reddi ile dava konusu taşınmazın sayısallaştırma çalışmaları sonucu tespit olunan yüzölçümü ile tesciline yönelik yerel mahkeme kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
Fen bilirkişisi tarafından dava konusu taşınmazın bulunduğu Köşen köyünde sayısallaştırma işlemi yapılıp buna göre yeni aplikasyon krokisinin düzenlendiği bildirilmiş olup, mahkemece taşınmaza ilişkin herhangi bir sayısallaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı, yapılan işlem nedeniyle taşınmazda herhangi bir küçülme olup olmadığı belirlenmemiştir. Yeni ve eski aplikasyon kayıtları memur hatasına bağlı olarak düzenlenebilmekte olup, taşınmazın tapu kaydında herhangi bir azalmanın veya artmanın söz konusu olmadığı hallerde tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı zarardan söz edilemez. Bu nedenle mahkemece kadastro müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu taşınmaza ilişkin olarak herhangi bir sayısallaştırma işlemini yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise sayısallaştırma çalışmasına ilişkin evrakların getirilerek taşınmazın yüz ölçümünde herhangi bir küçülme veya hata olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre tazminat talebi hakkında karar verilmelidir....
