-KARAR- 2085 ada 13 ve 14 parsel ile 6361 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tüm geldi-gitti kayıtları, geldisi olan kadastral parsellerin mülkiyet durumunu gösterir çap kayıtlarının, tapu kütük sayfa suretlerinin, varsa imar uygulamasına ilişkin tüm belgelerin, imar dağıtım (şuyulandırma) cetvelinin ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilmesi, 2085 ada 13 ve 14 parsel ile 6361 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan imar uygulamasına dayanak tüm belgeler (encümen kararı, kroki vs.) ile imar dağıtım cetvellerinin ilgili Belediye Başkanlığından temin edilmesi, 2085 ada 13 ve 14 parsel ile 6361 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki mükerrerliğe ilişkin tüm kayıt ve belgeleri barındırır (özellikle mükerrerliğin sayısallaştırma çalışmaları ile ilgisi olup olmadığının tespitine ilişkin) dosyanın ......

Ancak; Yargılama sırasında dava konusu taşınmazların Kadastro Kanununun Ek-1.maddesi gereğince sayısallaştırma çalışmaları sonucunda yeni ada, parsel numaraları ve değişen yüzölçümleri ile tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, oluşan yeni tapu alanına göre bedele hükmedilmesi gerektiği gibi yolda kalan ve yolda kalmadığı halde bedeline hükmedilen kısımların ayrı ayrı tespiti ile yol olan kısımların terkinine, yol alanı dışında kalıp bedeline hükmedilen kısımların davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 521 parsel sayılı 20000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, 29.05.1981 yılında satın alma yolu ile davalı ... ya, 22.05.2012 tarihinde yine satın alma yolu ile davalı ... adına tapuda devredilmiş, 26.05.2010 tarihinde Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca taşınmazın sayısallaştırma sonucu hesaplanan yeni yüzölçümünün 20.713,77 m2 tespit edilmiştir....

Taşınmazların kesinleşen hukuki durumları yeniden değerlendirme konusu yapılmadan, zemin ile harita arasında görülen uyumsuzlukların giderilmesine çalışılmaktadır. 3- Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1955 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ve alan hesapları kadastro paftası üzerinden planimetre aleti ile yapılan tesis kadastrosu, 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Muğla İli, Milas İlçesi, Kızılcayıkık Mahallesinde 1967 yılında fotogrametrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....

Sayılı dosyası ile tapu tescil talebi kabul edilmiş ancak dosya kesinleşmemiştir) taşınmaz yönünden taşkın kullanım iddiasında bulunan alan genel yol olarak başlangıç tarihi çok uzun yıllara dayalı sabitlenmiş şekilde kullanılmakta iken buranın tecavüzlü ve taşkın kullanımlı olarak değerlendirilmesinin doğru olmayacağını, çünkü bu yer kadimden beri yol olarak aynlmış ve fiilen kullanılmakta olduğu halde tersimat ve sayısallaştırma hatası yüzünden davacılara ait taşınmaza dahil olarak gösterilmiş olduğunu, - Dayanaklarıyla izah ettikleri üzere; davalıların malik sıfatında zilyetinde olan taşınmaz üzerinde önceye dayalı hatalı geometrik sınırlandırmadan faydalanarak hak sahibi olduğu taşınmaz alanından daha fazla yere sahip olmak istemesi hukuken korunmayacak bir durum olduğu, ayrıca kroki ve ekte sunmuş olduğumuz hava fotoğraflarında görüleceği üzere davacının davasına konu alanın bir kısmı yoldur....

A) DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mardin ili, Midyat ilçesi, Acırlı Mahallesi 113 ada 129 parsel sayılı sayılı taşınmazı dava dışı üçüncü kişiden satın aldığını, dava konusu taşınmazların tesis kadastrosu sırasında yapılan kadastro haritalarının sayısal hale getirilmesi amacıyla Kadastro Kanunu ek-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosu çalışmaları sırasında taşınmazın yüz ölçümünde azalma meydana geldiği, davacının tapu kaydına itimat ederek tapu kaydında belirtilen m2 üzerinden dava konusu taşınmazları satın aldığını, bu azalma nedeniyle uğranılan zarardan TMK madde 1007 uyarınca Devletin sorumlu olduğunu belirterek müvekkilinin uğramış olduğu maddi zarara yönelik olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50 TL tazminatın Kadastro Kanunun ek-1 maddesi uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 17.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır....

Mahkemece, dava konusu taşınmazda kadastro tespitinin hatalı yapılması sonucu sayısallaştırma yanlışlıklarının bulunduğunu ve bu mevkide kadastro yenileme çalışmalarının başlamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmazın tapudaki yüzölçümü fiili duruma uymuyorsa ve hudutlar da sabit değilse görevli mahkemede açılacak dava yoluyla tapu kaydındaki yüzölçümünün düzeltilmesi için taraflara süre verilmesi, dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi gerekir. Şayet dava açılmaz veya açılan dava retle sonuçlanırsa ve tapu miktarı fiili durumdan az ise sabit hudutlardan başlayarak tapu kapsamı taşınmaz üzerinde belirlenip teknik bilirkişiye bu doğrultuda kroki düzenlettirilerek, krokide belirlenen yer hakkında karar verilir. Eğer tapu miktarı fiili durumdan daha fazla ise davanın reddedilmesi gerekir....

Öte yandan rapora eklenen krokilerde sayısallaştırma sınırı ile kadastro pafta sınırında farklılık olduğu görüldüğü halde bu farkın nereden kaynaklandığı, komşu taşınmazlar lehine artış olup olmadığı açıklanmamıştır....