itiraz davası yönünden, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi veya bulunamadığı taktirde, üç orman mühendisi ve bir fen elemanı vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, yukarıda belirlenen esaslara göre, çekişmeli taşınmazın, (A) ve (B) bölümleri dışındaki diğer taşınmaz bölümlerinin 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediği hususunda bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması ve oluşacak sonuca göre davanın 2/B madde uygulamasına itiraz bölümü hakkında esas yönünden karar verilmesi, elatmanın önlenmesi bölümü yönünden de görevsizliğe karar verilmesi)gereğine değinilmiştir....
İlçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda paylı olarak ... ve ... adlarına kayıtlı bulunan 105 ada 155 parsel sayılı 31.310 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 27.874,94 m2 yüzölçümlü olarak hesaplanmış ve ilana çıkartılmıştır. Davacı ..., adına kayıtlı bulunan ... Mahallesi 105 ada 155 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında müdahil davacı ..., aynı nedenle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda paylı olarak ... ve ... adlarına kayıtlı bulunan 105 ada 155 parsel sayılı 31.310 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 27.874,94 m2 yüzölçümlü olarak hesaplanmış ve ilana çıkartılmıştır. Davacı ..., adına kayıtlı bulunan ... Mahallesi 105 ada 155 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında müdahil davacı ..., aynı nedenle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, 6 aylık askı ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazların eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ... ve ... mevkiinde bulunan taşınmazların zilyetliğinde bulunduğunu, ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü, ... mevkiinde bulunan taşınmazın zilyetliğinde olduğunu, ancak yörede 08.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık askı ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosu çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi ... Köyü, ... mevkiinde bulunan taşınmazın zilyetliğinde olduğunu; ancak yörede 08.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 01/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... yıllardır zilyetliğinde olan taşınmazın yörede 2007 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alınan taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını, orman sınırlandırmasının iptali ile orman sınırları dışına çıkarılması ve adına tapuya tescili talebi ile dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz davasına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... yıllardır zilyetliğinde olan taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını, orman sınırlandırmasının iptali ile orman sınırları dışına çıkarılması ve adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz davasına ilişkindir....
