Mahkemece; 1- Davacının davalı Hazine aleyhine açtığı orman kadastrosu tespitine itiraz davasının husumet nedeni ile reddine, 2-Davacının davalılar Orman Genel Müdürlüğü ile Orman Su İşleri Bakanlığı aleyhine açtığı orman kadastrosu tespitine itiraz davasının esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık süre içinde açılan aplikasyon, 6831 sayılı Kanununun 2/B madde uygulamasına ve orman kadastro çalışmasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1956 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması, 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 31/04/2013 tarihinde ilan edilen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mardin ili, Midyat ilçesi, Acırlı Mahallesi 113 ada 24 parsel sayılı sayılı taşınmazı dava dışı üçüncü kişiden satın aldığını, dava konusu taşınmazların tesis kadastrosu sırasında yapılan kadastro haritalarının sayısal hale getirilmesi amacıyla Kadastro Kanunu Ek-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosu çalışmaları sırasında taşınmazın yüz ölçümünde azalma meydana geldiği, müvekkilinin tapu kaydına itimat ederek tapu kaydında belirtilen m2 üzerinden dava konusu taşınmazları satın aldığını, bu azalma nedeniyle uğranılan zarardan TMK madde 1007 uyarınca Devletin sorumlu olduğunu belirterek müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100 TL tazminatın Kadastro Kanunun Ek-1 maddesi uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 61 parsel sayılı 8800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle vergi kaydı ile ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit görerek kesinleşmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Balya İlçesinde tesbit tarihinden önce 1953 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre Balya İlçesine komşu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, ... Köyü, .... mevkiinde bulunan, atalarından kendilerine kalan ve halen kullandıkları taşınmazın, yörede yapılan ve 03.10.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı dışına çıkarılmasını istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile teknik bilirkişilerin 10.07.2008 tarihli raporlarına ekli krokide gösterilen 9985,01 m2'lik alanın orman olarak yapılan sınırlandırmasının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Karpuzlu İlçesi, Abak Mahallesinde, 1956 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1005 DAVA KONUSU : Kadastro Tespitine İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir istemi hakkında kurulan ara kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 524 parsel sayılı 12.700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 48 nolu vergi kaydında kayıtlı ise de, zilyedlik koşullarının oluşmaması nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılarla müdahillerin zilyetliğe dayalı açtıkları dava sonunda mahkemece, davacıların davasının kabulüne, müdahillerin davasının reddine ve dava konusu parselin ... çocukları ... ve .... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1963 yılında arazi kadastrosu, 1991 yılında da orman kadastrosu yapılmış, orman kadastrosu dava nedeniyle kesinleşmemiştir....
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 21.02.1991 gün 1990/10306 - 1991/1962 sayılı bozma kararında özetle: “Orman Bakanlığı mütalasına göre karar verilemeyeceği, orman kadastrosu yapılmış ise sonucuna göre, orman kadastrosu yapılmamış ise uzman orman bilirkişinin raporuna göre karar verileceği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
