Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince yapılan Fenni hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 976 yılında yapılıp (ekip çalışması) 01.11.1976 tarihinde (komisyon çalışması da 24.08.1981 tarihinde) ilan edilen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1986 yılında yapılıp 22.10.1987 tarihinde ilan edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur. Yörede 2005 yılında 4999 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince Fenni hataların düzeltilmesi çalışması yapılmış, 07.04.2005 ila 07.05.2005 tarihlerinde ilan edilmiştir. ......
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Antalya ili Döşemealtı ilçesi Ekşiler Mahallesi çalışma alanında, 3402 sayılı Kadastro Kanun'un (3403 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan 1551 parsel sayılı 7.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 9736 ada 1 parsel numarasıyla 5.810,00 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda birleşen dosyanın davalısı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan 773 parsel sayılı 12.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 9733 ada ve 3 parsel numarasıyla 9.360,31 metrekare...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında,:Mersin Toroslar ... mahallesi çalışma alanında bulunan eski 540 parsel sayılı 11 metrekare yüzölçümündeki çeşme niteliğindeki taşınmaz, 132 ada 1 parsel numarasıyla 3,44 metrekare yüzölçümlü olarak MESKİ adına tespit edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uygulama kadastrosun itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R ... ili ... Mahallesi çalışma alanında, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi,...Köyü 814 ve 815 parsel sayılı 1523 m2 ve 2000 m2 yüzölçümünde tarla ve kavlanlık vasfı ile kendi adlarına tapuda kayıtlı olan taşınmazların yörede 2006 tarihinde yapılarak ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmasında orman sınırları içine alındığını belirterek taşınmazların orman kadastro sınırları dışına çıkarılmasını talep etmişlerdir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmektedir. Dava askı ilan süresi içinde açılan orman kadastro çalışmasına itiraz niteliğindedir....
, söz konusu azalan bu alanda müvekkiline ait zeytin ağaçlarının bulunduğunu, Osmaniye Kadastro Müdürlüğünün 22- A sayısallaştırma çalışması sonucu müvekkiline ait taşınmazın 10021,86 m² miktarında ve 214 ada 10 parsel olarak tapuya tescil edilmesi işleminin iptalini, eski mülkiyet durumunun korunmasını, taşınmazın eksiltilen kısmının müvekkili adına asıl taşınmazla birleştirilmiş vaziyette yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şöyle ki; 1- )Davacı idare tarafından dosyaya sunulan 30.11.2020 tarihli ek istinaf dilekçesinde, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucu yeni tapu kayıtlarının oluştuğu ve taşınmazın güncel yüzölçümünün değişmiş olduğu iddia edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Davacı Orman Yönetimi 125 ada 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman tahdidi içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu halde 3402 sayılı Kanuunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalılar adlarına tespit edildiklerini belirtip, anılan tespitlerin iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tescili istemiyle dava açmış ise de, Orman Yönetimi vekili 26.02.2014 tarihli oturumda; mülkiyete yönelik iddialarının bulunmadığını, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmasına itiraz ettiklerini belirttiğinden dava 3402 sayılı Kanunun 22/2-a uygulamasına itiraz istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır....
Yönetimi 181 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu halde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı gerçek kişi adına tespit edildiğini belirtip, tespitin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmış isede, Orman Yönetimi vekili 06.11.2013 tarihli oturumda; mülkiyete yönelik iddialarının bulunmadığını, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmasına itiraz ettiklerini belirttiğinden dava 3402 sayılı Kanunun 22/2-a uygulamasına itiraz istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinde Orman Yönetiminin dava dilekçesi ile cevaba cevap dilekçesinde yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre, yapılan orman kadastrosu çalışmasına Yönetimce itiraz edildiği, çekişmeli ... Köyü 102 ada 125 sayılı parselin bu orman sınır hattına bitişik olduğu, davalı ... sınırına bitişik olan bu yerde Kadastro Müdürlüğünce yapılan çalışmanın hatalı olduğundan söz edilmektedir. Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Sözü edilen orman kadastrosuna itiraz dava dosyasının Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğü ile Orman İşletme Müdürlüğünden araştırılarak dava dosyasına getirtilmesi zorunludur....
