ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/85 ESAS, (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Samsun 4....
Buna göre; "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, kıymet takdirine itiraz, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının bin lirayı geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir."...
TASARRUFUN IPTALI DAIRE DEVIR IŞLEMININ IPTALI HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE(IPTAL DAVASINDA)İCRA VE İFLAS KANUNU (2004) Madde 284BANKACILIK KANUNU (5411) Geçici Madde 13BANKACILIK KANUNU (5411) Madde 141 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, asıl ve birleşen davada davalı borçlu M. A...... aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun İstanbul, Bahçeşehir, E.... Bankası Ş.... projesi 237 ada 1 parsel de kain R2 Blok 21 numaralı dairesini diğer davalı M.....’e devrine ilişkin tasarrufun iptaline ve taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu M. A.....vekili, davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, Bursa 3....
Bu madde uyarınca ipotek, tapudan terkin edilmediği sürece geçerliliğini sürdürür ise de tasarrufun iptali kararı ile taşınmazın kaydî durumu, iptal edilen tasarruftan önceki haline döner. Bu durumda, somut olayın incelenmesinde; şikayete konu taşınmazın borçlu tarafından 3. kişi ...’a 02/11/2005 tarihinde satıldığı, adı geçenin borcundan dolayı ... Finansal ... A.Ş. lehine 06/09/2006 tarihli 1. dereceden ipotek tesis edildiği, buna göre ipoteğin tasarrufun iptaline konu devir işleminden sonra tesis edildiği, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/09/2010 tarih ve 2007/283 E., 2010/525 K. sayılı tasarrufun iptali konulu kararı ile şikayete konu taşınmazın 02/11/2005 tarihinde borçlu tarafından 3. kişi ...’a yapılan satışına ilişkin tasarrufun iptali ile alacaklıya şikayete konu takip dosyasına münhasır ve takip konusu alacakla sınırlı olmak üzere haciz talep etme yetkisi tanındığı görülmüştür....
e devredildiğinden bu muvazaalı satışın iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, satışın gerçek olduğunu müvekkilinin boşanma ve diğer alacak davasından habersiz olduğunu ve raiç bedel üzerinden satın aldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili, davacının taşınmaz üzerindeki hakkının katkı payı alacağı ile sınırlı olduğunu eşler arasında yasal mal rejimi olan "edinilmiş mallara katkı rejimi" mevcut olduğunu, boşanma sonrasında eşlerin birbirlerinden diğeri üzerindeki maldaki payın aynen istemi hakkının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı davalılar arasındaki temlikin, davacının alacağını tahsilini önlemeye yönelik olduğunu ileri sürdüğü, davanın açıldığı 05.05.2011 tarihi itibari ile davacının kesinleşmiş bir alacağı bulunmadığı, bir icra takibi olmadığı ve davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, davalı Belediyeye ait 6611 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 141/372 payına isabet eden 143 m2'lik kesiminin 12.12.1988 tarihli 2309 sayılı ... Belediyesi Encümen Kararı ile mirasbırakanları Kamer Şeker'e satıldığını, satış bedelinin ödendiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davalı vekili, Büyükşehir Belediyesince satış yapılmadığını, ... Belediyesine satış yetkisi de verilmediğini savunmuş ve davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...nın 2682 ada 10 nolu parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların taşınmazı alacak ekonomik güçlerinin olmadığını, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı bulunmadığını ve yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek satış işleminin iptali ile taşınmazın miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının babası olan ... ile diğer erkek çocuk...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ... aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını bu nedenle ... İlçesi ... Mahallesi 1106 ada ve 76 parsel sayılı taşınmazın A Blok 8 numaralı dairesinin davalı borçlu ... tarafından diğer davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini ve ... icra yetkisi tanınmasını istemiştir. Davalı ... vekili, satışın düşük bedelle ve kötüniyetli olarak yapılmadığını, taşınmaz üzerindeki ipotek bedelinin de müvekkili tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ve birlikte hareket ettiği dava dışı kişilerin kendisinin ve ailesinin hayatına kasdetmesi suretiyle zorla alınan vekaletname ile kayden maliki olduğu dava konusu 1210 parsel sayılı taşınmazın davalıya devrinin yapılmasını sağlandıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, vekalet verdikten 2 gün sonra satışın yapıldığını, vekilin azledilmediğini, bu durumun bile satışın gerçek olduğunu gösterdiğini, ödeme konusunda davacıya senetler verildiğini, satış bedelinin ödendiğini, korkutma iddialarının da gerçek olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın aleyhine açılan tazminat davası sonucu hükmedilmesi muhtemel alacağın tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 29.9.2004 tarihinde dünürü davalı ...'e sattığını, ancak taşınmazın halen borçlunun ailesi tarafından kullanıldığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satışın iptaline, İİK 283/1 maddenin kıyasen uygulanarak taşınmaz üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesini talep etmiştir....
