Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Her ne kadar davacı vekili tarafından satışın durdurulması ve iptali istemiyle açtıkları davanın reddine ilişkin kararı istinaf etmiş olmaları sebebiyle İİK'nun 364. maddesi gereğince satışın yapılmaması gerektiği iddia edilmiş ise de, söz konusu şikayetin ilk derece mahkemesince 15/09/2021 tarihli karar ile kesin olarak reddine karar verildiği, davacının istinaf başvurusunun da verilen kararın kesin olması sebebiyle ek karar ile reddine karar verildiği, ihalenin 16/09/2021 tarihinde gerçekleştirildiği, buna göre söz konusu satışın durdurulması ve iptali istemi üzerine verilen karar kesin olduğundan, istinaf edilmiş olmasının satışın yapılmasına engel teşkil etmediği, satış ilanının davacı vekiline 30/06/2021 tarihinde e-tebligat yoluyla usulüne uygun tebliğ edildiği, diğer ilgililer ile ilgili satış ilanı tebliğ edilip edilmediğine ilişkin iddianın ise ancak ilgilisi tarafından ileri sürülmesi gerektiği, mükellefiyet listesinin...
Kural olarak İİK.nun 277. vd. maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davalarının genel mahkemelerde görülmesi gerekir. Ne varki, aynı kanunun 97/17. maddesinde, 3.kişi tarafından açılan istihkak davalarında, alacaklının borçlunun yaptığı tasarrufun iptalini karşı dava olarak talep edebileceği, bu şekilde istihkak davasına karşı açılan tasarrufun iptali davasınında icra hukuk mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; 3.kişi tarafından açılan istihkak davası üzerine, alacaklı tarafından karşılık dava şekilde açılan bir tasarrufun iptali davası yoktur. Alacaklı ayrı bir dava şekilde icra hukuk mahkemesinde tasarrufun iptali davası açmıştır. İİK.nun 277. vd. maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davasının genel mahkemelerde görülmesi gerekir....
Kural olarak İİK.nun 277. vd. maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davalarının genel mahkemelerde görülmesi gerekir. Ne varki, aynı kanunun 97/17. maddesinde, 3.kişi tarafından açılan istihkak davalarında, alacaklının borçlunun yaptığı tasarrufun iptalini karşı dava olarak talep edebileceği, bu şekilde istihkak davasına karşı açılan tasarrufun iptali davasınında icra hukuk mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; 3.kişi tarafından açılan istihkak davası üzerine, alacaklı tarafından karşılık dava şekilde açılan bir tasarrufun iptali davası yoktur. Alacaklı ayrı bir dava şekilde icra hukuk mahkemesinde tasarrufun iptali davası açmıştır. İİK.nun 277. vd. maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davasının genel mahkemelerde görülmesi gerekir....
ya yapılan satışın davacının asıl alacak ve ferilerini geçmemek üzere satışın ve tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 5467.50.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 8.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kök miras bırakan dedesi...'un 65 ve 617 nolu parsellerdeki annesi Mükafat Al (Toy)'un miras payının yolsuz ve hileli biçimde satıldığını, tapuda yapılan araştırmada murisin ... isimli şahsa verdiği iddia edilen Menemen Noterliğinin 08.11.1962 tarih ve 4807 yevmiye nolu vekaletnamesi ile satışın yapıldığının belirtilmesine rağmen, tapu işlem dosyasında ve Menemen Noterliğinin arşivinde böyle bir vekaletin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptaliyle 240/4800 payın adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalılardan..., satışın üzerinden 46 yıl geçtiğini, davacının murisinin taşınmazlardaki payını sattığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekaletnamenin sahteliği veya hile ile edinildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı 16/09/2012 tarihli dilekçe ile, ... ile müvekkili arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca 2166 parsel sayılı taşınmazdaki müvekkiline ait ¼ payın ...'na satışı karşılığında Muzaffer tarafından Antalya ilinde 4 adet ev ve 20.000.-TL nakit para verileceğinin kararlaştırıldığını, davalıların müvekkilinin yakın tanıdığı olduğunu, bu sebeple yazılı sözleşme yapılmadığını, taşınmazın ...'na satış yoluyla bedelsiz devredildiğini, 13.000.-TL dışında ödeme yapılmadığı gibi 4 tane evin de verilmediğini, taraf muvazaası sebebiyle satışın geçersiz ve yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, tapu sicil müdürlüğü huzurunda yapılan satışın aksinin yazılı delille ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan ... 'in 60 ada 24 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümünü dava dışı oğlu Mehmet'in eşi davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu, mirasbırakanın başkaca taşınmazlarının da bulunduğunu, mal satmaya ihtiyacının olmadığını ileri sürerek satışın iptaline karar verilmesini istemiştir.Davalı, mirasbırakanın kira gelirlerini almakta sıkıntılar yaşadığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalılardan ...’ün müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak kendisine ait taşınmazı alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile diğer davalı ... ’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılardan ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece satışın alacaklıdan mal kaçırma kastı ile yapılması nedeniyle davanın kabulüne ve yapılan satışın iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkınndaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı davalı kardeşi ....'a devrettiğinden danışıklı satışın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, satışın danışıklı olmadığını, müvekkilinin kardeşinin borçlunun tarım kredi borcunu ödediğinden bunun karşılığı olarak devredildiğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... arasında boşanma davası olduğunu, dava konusu taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...'a devettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., boşanma davasının halen revam ettiğini satışın gerçek olduğunu haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., davalı ...'ı tanımadığını satışın gerçek olduğunu belirtmiştir. Mahkemece, davalıların birbirlerin tanımadıkları, satış bedeli ile davalı ...'ın icrada olan borcunun ödendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
