"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satışa İzin K A R A R Davacı ... vekili, davacının temsil kayyımı olarak atandığı, küçükler ... ve...'ın, ...Turizm Otelcilik İnşaat ve Taahhüt Bilişim Hayvancılık ve Tekstil Ticaret Ltd. Şti'nde bulunan hisselerinin, şirketin eski ortağı...'na satışına izin verilmesini istemiş; Mahkemece, “Davacının davasının kabulü ile; dava konusu ...Turizm Otelcilik İnşaat Taahhüt Bilişim Hayvancılık ve Tekstil Ticaret Limited Şirketindeki küçükler ... ve...'ın hisselerinin bilirkişi raporunda belirtilen her biri için ayrı ayrı 272.938,05'şer TL'den az olmamak kaydıyla üçüncü şahısa devri-satışı konusunda kayyım ...'a yetki ve izin verilmesine; Pazarlık suretiyle satışa onay için dosyanın karar kesinleştiğinde denetim makamı olan ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine” dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kısıtlıya ait (vesayet altındaki) taşınmazın satışa izin verilmesi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ( 8. ) Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ( 8. ) Hukuk Dairesine gönderilmesine 18.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet (satışa izin) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK 335 ve devamı maddeleri uyarınca velayet altındaki küçüğün malvarlığında olan taşınmazın satışına izin isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satışa İzin-Para Çekmeye İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kısıtlı vekili tarafından; her iki karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, alınmayan 31.40 TL. ilam ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.02.2017(Prş.)...
Özellikle arsa payı karışılığı inşaat yapım sözleşmelerinde yükleniciye isabet edip de henüz teslim ve devir edilmeyen ve arsa sahibi adına kayıtlı olan bağımsız bölüm-bölümler varsa nama ifaya izin davası ile birlikte eksik ve kusurlar ile gecikme tazminatı ile cezaların giderilmesi ve karşılanmasında harcanmak ve ödenmek üzere yükleniciye ait bağımsız bölümün satışına izin verilmesi de talep edilmekte, Yargıtay uygulamasında eksik ve kusurların giderilmesi ve gecikme tazminatını karşılayacak bağımsız bölümlerin en az satış bedelinin de gösterilerek satışa izin verilmesi ve giderlerin bu satış bedelinden karşılanması gerektiği kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Satışa izin istemine ilşkin davada ...( ...)Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adına kayıtlı taşınmazın satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından,...’ın ... (...) Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.05.2012 tarih, 2012/182 sayılı kararı ile kısıtlandığı, oğlu ...’ın kendisine vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, vesayet kararının ...(...)Sulh hukuk mahkemesince verildiği, vasinin kısıtlı adına kayıtlı taşınmazın satışına izin verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.Bu halde; talebin vesayet makamının bulunduğu yer mahkemesi olan .../... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket bünyesinde satışa tam yetkili personel olarak çalışmayıp satışa yardımcı personel olarak asgari ücretle çalışmış olduğunu, bu hususun dosyadaki cevap dilekçesi ekinde sunulan kayıtlarla ve tüm tanık anlatımlarıyla da sabit olduğunu, Davacı işçinin SEGEM (Sigortacılık Eğitim Merkezi) belgesi olmasına rağmen bu belge aktif olmadığı için satış yapmasının da mümkün olmadığını, satışa tam yetkili personel olabilmek için kurum sınavlarını başarıyla geçmenin şart olduğunu ve davacı işçinin girmiş olduğu 15.1.2008 , 13.3.2008 , 13.5.2008 ve 23.6.2008 tarihli tüm sınavlarda başarısız olduğunu, satışa tam yetkili personel olabilmek için taşınması gereken hiçbir şartı taşımadığını, satışa tam yetkili personele verilen kimlik kartı da bulunmadığını, satış yapamayacağının yasa gereği olduğunu, bu nedenle prime hak kazanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Dosyada hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Talep, satışa izin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, karar vasinin itirazı üzerine denetim makamı olan Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından denetlenerek satışa izin ve yetki verilmesi talebinin reddine karar verilmesi üzerine bu karar vasi vekili tarafından istinaf edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 396. maddesine göre vesayet organları, vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı, kiraya verdiği taşınmazını satışa çıkarması nedeniyle kiracının kiralananı alıcılara göstermesine izin verilmesini talep ettiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Verilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/81 E. sayılı ortaklığın giderilmesine dair dava dosyası eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 29.01.2007...
