eczanelerde yapılacak denetimlerin de eczanelerin işletme kaydının olup olmadığı noktasında değil, satışa sunulan ürünlerin belirtilen şartları taşıyıp taşımadıkları hususunda olabileceği, yine bu şartları taşıyan gıda takviyelerinin eczanelerde satılması için başkaca bir izin, ruhsat veya fiyat alınması zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmış olduğu, ayrıca gıda takviyesi niteliğindeki ürünler, bebek mamaları vb. ürünlerin satışı amacıyla eczanelerin Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı (Tarım ve Orman Bakanlığı) tarafından kayıt altına alınmasına ilişkin işlemin iptaline dair Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12....
Başka bir ifade ile, vesayet makamının, kısıtlıya ait taşınmazın satımı için verdiği izin kararları, denetim makamının denetimine tabi işlerden değildir. Ne var ki, istisnai olarak özel durumlar, taşınmazın niteliği veya değerinin azlığı gibi hususlar gözönüne alınarak, satışın pazarlıkla yapılması gerekiyorsa, bu yolla satışa karar verme yetkisi, vesayet makamına değil, denetim makamına aittir. (.... m. 444/3) Kanunun doğrudan denetim makamına verdiği bir yetki vesayet makamınca kullanılamaz. O sadece, vesayet altındaki kişinin menfaati gerekli kılıyorsa, taşınmaz satışı için vasiye izin vermekle yetinir. Satışın pazarlıkla yapılmasına karar verme yetkisi yoktur. Bu bakımdan, vesayet makamınca, "satışın pazarlık usulüyle yapılmasına izin verilmesine" karar verilmesi doğru bulunmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2740 KARAR NO : 2018/2738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERZİFON ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2018 NUMARASI : 2018/196 ESAS - 2018/285 KARAR DAVA KONUSU : Husumete İzin KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Vasi, vesayet makamına vermiş olduğu dilekçe ile; kısıtlı Elif Ciloşoğlu'nun hissedar olduğu 982 ada 1 parseldeki taşınmazın pazarlıkla satışına izin verilmesini talep etmiş, vesayet makamınca yapılan değerlendirme sonucunda talep yerinde görülmüş, bunun üzerine taşınmazdaki kısıtlı hissesinin 20.000,00 TL den aşağı olmamak üzere açık artırma suretiyle satışına izin verilerek pazarlıkla satışı konusunda karar verilmek üzere dosyanın denetim makamına gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satışa izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Devam Sütü 400g" isimli ürünün satışa sunulmuş olduğunun, kabahatlinin işletmekte olduğu eczanede satışa sunulan bu ürüne ait etiket bilgilerinde "omega 3 içerir" ibaresinin yer aldığının tutanak ile belirlendiği, idari para cezanın kaldırılması yönelik kabahatli tarafından yapılan başvuru üzerine idarece verilen cevapta ise, eczanelerde satışa sunulan "gıda takviyesi ve bebek maması " ürünlerinin eczanelerin gıda alanında yürütmekte oldukları faaliyetler kapsamında kaldığı ve bu malzemelerin denetimi hususunda tam yetkili kılınan ilgili Bakanlık nezdinde gerekli olan yasal tüm işlem ve yükümlülüklerini de yerine getirilmesi yükümlülüğünün bulunduğu yönünde tespite yer verildiği, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'nun 3. maddesinin 3. fıkrasında ilgili bakanlık olarak "Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı" işaret edildiği, ilgili Bakanlık görevlilerince yapılan denetimin 5996 sayılı Kanun kapsamında olduğunun aşikar olduğu ve kabahatli tarafından satışa...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki satışa izin davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.09.2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vasi tarafından açılan satışa izin talebine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satışa izin K A R A R ....Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih ve 9919 sayılı yazıları ile; dosyadaki tüm belgelerin taranarak sisteme aktarılması, dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderilmesinin sağlanması, dosyada fiziki imkansızlık nedeniyle taranamamış belge varsa dosyanın fiziki olarak gitmesi seçeneğinin seçilerek temyiz formunun buna göre doldurularak, dosyanın fiziki olarak gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Elektronik olarak dairemize gönderilen dava dosyasının UYAP ortamında incelenmesinde; dosyanın eksiksiz taranarak elektronik ortama aktarılmadığı dikkate alınarak temyiz incelemesinin sağlıklı yapılabilmesi amacıyla, UYAP ekranından dosyanın fiziki gönderilmesi seçeneği seçilerek dosyanın fiziki olarak gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davanın yapılan muhakemesi sonunda yerel mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiği ancak dosyanın Dairemize sevk edildiği anlaşılmakla, ... l. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/323 esas sayılı kararı henüz kesinleşmemiştir. Mahkeme kararının davacıya usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanılması, temyiz isteminde bulunulması halinde, dosyanın Dairemize geri çevrilmesi, temyiz edilmeksizin mahkeme kararının kesinleşmesi halinde ise yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesi amacıyla dosyanın mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 17.04.2006 pzt....
Sulh Hukuk Mahkemesince satışa izin verildiği, vasinin 13.09.2012 tarihli dilekçesinden kısıtlı ile birlikte “.../...” adresinde ikâmet ettikleri anlaşıldığından uyuşmazlığın Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
