Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise; alıcı ancak, sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." Yasal düzenleme açıklanan şekilde olup dosya kapsamına göre, davacının seçimlik hakkını sözleşmeden dönme ve malın iadesi olarak kullandığı anlaşılmıştır. İddia ve savunma, toplanan deliller, tespit dosyaları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 517.500,00TL bedel karşılığında ......
Davacı, satılanın onarılmak üzere davalıya teslim edildiğini ancak satılanın teslim edilmediğini iddia etmiştir. 14/05/2022 tarihli teslimat formu ile faturaya konu malların davacı tarafından davalı çalışanı ...'a teslim edildiği anlaşılmıştır. ... davalının sigortalı çalışanı olması karşısında davalın satılanı geri aldığının kabulü gerekir. Davalı tarafa satılan tekrar davacıya teslim edilip edilmediğini açıklaması için süre verilmişse de davalı tarafça herhangi bir delil ibraz edilmediği gibi beyanda da bulunulmamıştır. Dolayısıyla, satılanın davalı tarafça iade alındığı ve davacıya iade edilmediği, aradan geçen süre zarfı dikkate alındığında davalının edimini yerine getirmeyeceğinin açık olduğu, dolayısıyla satış bedelinin iadesinin gerektiği sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı, satılanın onarılmak üzere davalıya teslim edildiğini ancak satılanın teslim edilmediğini iddia etmiştir. 14/05/2022 tarihli teslimat formu ile faturaya konu malların davacı tarafından davalı çalışanı ...'a teslim edildiği anlaşılmıştır. ... davalının sigortalı çalışanı olması karşısında davalın satılanı geri aldığının kabulü gerekir. Davalı tarafa satılan tekrar davacıya teslim edilip edilmediğini açıklaması için süre verilmişse de davalı tarafça herhangi bir delil ibraz edilmediği gibi beyanda da bulunulmamıştır. Dolayısıyla, satılanın davalı tarafça iade alındığı ve davacıya iade edilmediği, aradan geçen süre zarfı dikkate alındığında davalının edimini yerine getirmeyeceğinin açık olduğu, dolayısıyla satış bedelinin iadesinin gerektiği sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Somut olayda, dosya kapsamına göre güvenin satış ve teslim tarihinden önce yavrusunu attığı, sözleşme gereği güvenin gebe olması gerektiğinden edimin ayıplı olduğu sabittir. Davacı alıcı, sözleşmeden dönmediğine göre, menfi zarar kapsamında olan güve için yaptığı masrafları talep etmesi mümkün değildir. Ancak, davacının terditli olarak zararlarının giderilmesini talep ettiği, güvenin daha sonra gebe de kaldığı nazara alındığında davacının talebinin satış bedelinde indirim talebi olarak değerlendirilmesi hakkaniyetli olacaktır....
Tüketici Mahkemesi'nin 25/12/2019 Tarih - 2019/40- 2019/630 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının, davalıdan aldığı mobilyaların eksik ve ayıplı teslim edildiğini belirterek ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep ettiği, davalının teslimin tam yapıldığı, malların ayıplı olmadığı, varsa ayıbın süresinde ihbar edilmediği ve bedel iadesinin orantısız olduğu gerekçesi ile davanın reddini istediği, mahkemece mobilyacı bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı, satın almış olduğu aracı üçüncü kişiye Noter Satış Sözleşmesi ile devretmiştir. Bu durumda davalıya karşı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep etme hakkını kullanması mümkün değildir....
T.26.12.1997, E.1997/7580; K.1997/10870) Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/29548 Esas 2014/31443 Karar) Somut olayda; dava konusu aracın davacı tarafından davalı satıcından 31.10.2019 tarihinde satın alındığı, davacı tarafça aracın km sinin düşürüldüğü ve aracın değişik yerlerindeki hasar ve arızaları olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebiyle eldeki dava açılmış, mahkemece çoğun içinde az da vardır ilkesi uyarınca bedelde indirim seçimlik hakkı kapsamında hüküm kurulmuştur....
- KARAR - Davacı vekili, müvekkiline ait ... marka TC 5070 tipi biçer döverin boyasının kendiliğinden soyulması nedeniyle değiştirilmesine karar verilmesi, olmadığı takdir de de malın ayıplı olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, meydana gelen zarar bedeli olan 20.000 Euro tazminat ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Makineleri A.Ş. vekili, davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, TTK m.25/4 gereğince 6 aylık sürede dava açılması gerektiğini, davacının tüketici sıfatının olmadığını, biçerdöverin yenisi ile değiştirilmesini isteme hakkı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, yetkili bayi olduğunu, sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
TBK'nın 227. maddesinde ise satılanın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları; "satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak belirlenmiştir....
Dava ayıplı olduğu iddia edilen araç nedeniyle aracın yenisiyle değiştirilmesi veya satış sözleşmesinden dönme ve bedelin iadesi talebine ilişkindir.Taraflar arasında araç alım satımı konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, uyuşmazlık söz konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi gerekip gerekmediğine ilişkindir....
