Davacının davalı taraftan aracın kış lastiklerini almış olması ayıp durumunu kabul ettiği anlamına da gelmeyeceği anlaşılmakla mahkemece aracın gizli ayıplı olduğunun ve davalının sorumluluğu cihetine gidilebileceğine dair belirlemesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yukarıda belirtilen malın ayıplı olması halinde alıcıya tanınan haklara ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 227- (4) maddesinde; "Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir." düzenlemesine yer verilmiştir....
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir....
Dava konusu traktörün debriyaj mekanizmasındaki bu arızanın kullanım hatasından olmayacağı, arızaların garanti süresi içinde 18- 20 defa tekrarlanması ve tamir edildiği halde istenilen verimi vermediği, davacının misli ile değişimini haklı kıldığı nitelikte teknik bir kusur ve gizli ayıplı olduğu denetime uygun ve bilimsel nitelikli bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır. Traktörün gizli ayıplı olduğu, meydana gelen arızaların kullanıma bağlı olmadığı, davacı tarafça kullanılan seçimlik hakkında traktör bedelinin iadesi yönünde olduğu 12/03/2021 tarihli duruşmada beyan edilmiş olması, seçimlik hakların bir kez kullanılmakla tükenen haklardan olması sebebiyle ve davacı 12/03/2021 tarihli duruşmada seçimlik hakkının bedel iadesi olduğu yönünde beyanda bulunmuş olması ve kullanılan seçimlik hakkın ilk kez bu beyanda belirtilmesi nedeniyle davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinde bulunduğu anlaşılmış ve talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Davacı bu hakkını, sözleşmeden dönme, ödediği bedelin iadesi şeklinde kullandığından ve dava konusu mobilyaların ayıplı olduğu anlaşılmakla, ayıplı malın iadesi ile satış bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 7.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir" denilmek suretiyle alıcının seçimlik hakları açıklanmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı şirketin ... tarihinde davalı ......
Somut olayda, davacı tarafından dava konusu iş makinesinin ayıplı olması sebebiyle satış sözleşmesinden dönülerek ayıp sebebiyle satış bedeli, uğranılan maddi ve manevi zararın talep edildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için mahkememizce dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, taraf ticari defterleri ve dosyadaki deliller ve belgeler incelenmiş, davalı tarafından defter ibrazından kaçındığı, davaya konu ----------- ------- gizli ayıplı olduğu ve gizli ayıp sebebiyle davacının--------- olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi heyet raporundaki tespitin dosya kapsamına ve sunulan belgelere uygun olduğu, dava konusu ----- makinesinin gizli ayıplı olduğuna kanaat getirilmiştir....
Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....." Belirtildiği üzere; 6502 sayılı Yasa'nın 11.maddesinde, malın ayıplı olması halinde tüketicinin seçimlik hakları tek tek sayılmış olup, somut olayda tüketici satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme hakkını ve bedel iadesi talep etme hakkını kullanmıştır....
Somut olayda da taraflar tacir olmakla birlikte, aracın ----- satış değeri arasındaki bariz fark, satış sırasında aracın trafikten çekme kaydının varlığı, aşamalardaki satış bedelleri, aracın ağır hasarlı olarak trafikten çekildiğinin satış sırasında sabit olması, davacının aldığı bedel ile sattığı bedel arasındaki fark, istenilen tazminat/indirim miktarı, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtlarında da ve fotoğraflarda aracın hasarının açıkça görünmesi karşısında benimsenen bilirkişi raporuna göre de davacının aracı ayıplı haliyle bilerek ve görerek aldığı kanaati hasıl olmuştur. Öte yandan davacı söz konusu aracı teslimden itibaren muayene yükümlülüğüne de aykırı davranarak üçüncü kişiye sattıktan yaklaşık altı ay sonra ayıp iddiasına dayandığından süresi içinde muayene ve usul ve yasaya uygun olarak ayıp ihbarında bulunmadığı anlaşılmıştır....
Somut olayda da taraflar tacir olmakla birlikte, aracın ----- satış değeri arasındaki bariz fark, satış sırasında aracın trafikten çekme kaydının varlığı, aşamalardaki satış bedelleri, aracın ağır hasarlı olarak trafikten çekildiğinin satış sırasında sabit olması, davacının aldığı bedel ile sattığı bedel arasındaki fark, istenilen tazminat/indirim miktarı, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtlarında da ve fotoğraflarda aracın hasarının açıkça görünmesi karşısında benimsenen bilirkişi raporuna göre de davacının aracı ayıplı haliyle bilerek ve görerek aldığı kanaati hasıl olmuştur. Öte yandan davacı söz konusu aracı teslimden itibaren muayene yükümlülüğüne de aykırı davranarak üçüncü kişiye sattıktan yaklaşık altı ay sonra ayıp iddiasına dayandığından süresi içinde muayene ve usul ve yasaya uygun olarak ayıp ihbarında bulunmadığı anlaşılmıştır....
Ancak tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. 6502 sayılı Yasa 11/3. maddesinde "Ücretsiz onarım veya ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır." düzenlemesi mevcuttur. Ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme talepli dava yönünden yapılan incelemede; davacı tarafından 08/08/2021 tarihinde satın alınan ve davacıda bulunan yatak odası takımı ve yemek odası takımı satın aldığı, davacı tarafça iş bu dava açılarak satın alınan ürünlerin ayıplı olduğu ileri sürülerek sözleşmeden dönme talebinin bulunduğu anlaşılmıştır....
