ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/184 Esas KARAR NO : 2023/208 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ''...'' kapsamındaki, ''...'' kapsamında yer alan muhtelif inşaat işleri için; alt yüklenici olarak hizmet vermesi konusunda müvekkili şirket ile anlaştığını, projenin başından sonuna kadar davalı şirket tarafından müvekkiline proje maliyetlerini karşılamayacak şekilde eksik ödemeler yapılarak ticari ve ekonomik baskılarla iş tamamlattırılmadığını, bu sebeple müvekkili firma tarafından verilen aşkın hizmetlere (metraj artışları, iş değişiklikleri, yeni işler) ilişkin ödenmeyen bedellerin tazmini ve davalı tarafından el konulan ve kullanılan inşaat malzemelerinin bedelinin iadesi talebiyle 21/05/2018 tarihinde .......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı iş ortaklığı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı iş ortaklığı ile davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/445 Esas KARAR NO : 2023/506 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde açılan Eser Sözleşmesinden Kaynaklı alacak davasının dilekçeler teatisi esnasında davalının cevap dilekçesindeki birleştirme talebi incelenmiş olup, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Durağan Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)nin 2020/124 esas, 2021/131 karar sayılı dava dosyasında verilen alacak (ihale sözleşmesinden kaynaklı) talebinin reddine karşı, davacı temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; alacak (ihale sözleşmesinden kaynaklı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın yetki yönünden USULDEN REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE," karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.11.2008 tarih 2008/206 Esas 2008/552 Karar sayılı ilamına dayanak olan bilirkişi raporu doğrultusunda, ödemiş olduğum tutara uygulanacak değer artış oranına göre hesaplama yapılması ve belirlenen tutarın tarafıma ödenmesi konusundaki Belediyenize yapmış olduğum 18.01.2010 tarihli başvuru üzerine; başvuru tarihi itibariyle 1.960,27 TL asıl alacak 903,15 TL değer artış oranı hesaplanmıştır. Arsa tahsis sözleşmesinden kaynaklı, Belediyenize ödemiş olduğum 1.960,27 TL anapara ve 903,15 TL değer artış oranı olmak üzere toplam 2.863,42 TL 19.01.2010 tarihinde nakden eksiksiz olarak tarafıma ödenmiştir. Arsa tahsis sözleşmesinden kaynaklı ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.11.2008 tarih 2008/206 Esas 2008/552 Karar sayılı ilamına dayanak olan bilirkişi raporu doğrultusunda, ödemiş olduğum tutara uygulanacak değer artış oranına göre hesaplama yapılması ve belirlenen tutarın tarafıma ödenmesi konusundaki Belediyenize yapmış olduğum 22.03.2010 tarihli başvuru üzerine; başvuru tarihi itibariyle 3.316,00 TL asıl alacak 1.498,48 TL değer artış oranı hesaplanmıştır. Arsa tahsis sözleşmesinden kaynaklı, Belediyenize ödemiş olduğum 3.316,00 TL anapara ve 1.498,68 TL değer artış oranı olmak üzere toplam 4.814,46 TL 22.03.2010 tarihinde nakden eksiksiz olarak tarafıma ödenmiştir. Arsa tahsis sözleşmesinden kaynaklı ......
dan alınan 04/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Taraflar arasındaki borç alacak ilişkisi 468,00 TL tutarlı bonodan kaynaklı ise, davacıların davalı şirkete dava tarihi 01.06.2022 tarihi ile 317,77 TL asıl alacak, 754,63 TLişlemiş faiz olmak üzere toplam 1.072,40 TL borçlu oldukları hesap edilmiştir..." görüş ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, dava konusu senetlerin davacı yanca davalıya aldığı ürünlerin bedelini müteakip verdiği, borcu nakit olarak ödediği takdirde senedi geri almak üzere tarafların anlaştıkları, taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi teşkil ettiği, talebin senetten kaynaklandığı değerlendirilse dahi senetlerin düzenlenme tarihleri üzerinden 24 yıl geçtiği, senet düzenlenme tarihinin 01/08/1999 olduğu sözetildiğinde senedin kambiyo vasfını haiz olmadığı anlaşılmıkla, Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6102 Sayılı TTK' da düzenlenen mutlak ticari dava değildir....
Bu durumda dosya içeriğine temyizin kapsamına, uyuşmazlığın satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında, dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu, taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.04.2016 gün ve 2012/333-2016/332 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklı tapu iptâl ve tescil istemine ilişkin olmakla, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
