Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacının, davalı ile arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla eldeki davayı ikame ettiği, davalının ise derdestlik itirazında bulunduğu ve borçlu olmadığını savunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bayilik sözleşmesinden kaynaklandığı ve davacının 2003 yılına ait muhtelif tarihlerde düzenlenen 14 adet satış faturasına konu malı davalıya teslim edip etmediği ve bu faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunduğu, konusu, sebebi ve tarafları aynı olan iş bu davaya konu uyuşmazlığın davacı tarafından daha önce mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile dava konusu edildiği ve mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile dava şartı zorunlu arabuluculuk işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddi ile karara bağlandığı ancak anılan kararın iş bu dava tarihi itibariyle...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizin 2022/179 esas sayılı dosyasından davalılar Sanko Enerji Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ... Elektrik Enerjisi Toptan Satış Anonim Şirketi ... Toroslar Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi yönünden tefrik edilen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, "Taraflar arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi, Bağlantı Anlaşması ve Karşı Taraflarca düzenlenen faturalar uyarınca: 1) TEMİZ BARA İşletmelerine ait 10001061090 tesisat/ sayaç numaralı; 10001061090 (Toroslar ...) 391105 (Sanka Enerji) 100013548 (... Toptan Satış) 100027529 (... Toptan Satış) 1007905177 (... Toroslar Perakende Satış) 10114606656 (......
Dava, TBK 470 vd maddelerine dayalı eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı alacak, cezai şart ve üretim kaybı bedellerinden oluşan dava olup, davalı tarafında daha önce İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasıyla eksik iş bedelinden kaynaklı dava açtığı; Her iki taraf vekilinin de bu davaların birleştirilmesini talep ettikleri, Getirtilen İstanbul Anadolu---....
Hukuki ilişkiye dair ispat külfetinin davacıda olduğu, takibe konu senedin tanzim tarihi ile davaya konu noter satış sözleşmesinin tarihinin aynı olduğu, bununla birlikte davacı ile davalı arasında noter satışından kaynaklı akdi ilişkinin bulunmadığı, akdi ilişkinin davacı ile davalının annesi arasında kurulu bulunduğu, davaya konu senedin davalı tarafından verildiği, bu senedin satış sözleşmesinin varlığına ilişkin olmadığı, esasında davacı tarafın da davalı ile aralarındaki ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanmadığını, davalının bu sözleşme nedeni ile annesinin borcunu üstlendiği iddiasına dayandırdığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ihtilaf, mahkemenin gerekçesinde belirttiği satım sözleşmesine ilişkin olmayıp davalının satım sözleşmesinden kaynaklı borcu üstlenip üstlenmediği noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/307 Esas KARAR NO : 2022/466 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibine konu olan borcun taraflar arasında akdedilen 17.10.2008 tarihli Bilet Satış Acentalığı Sözleşmesinden doğan ticari ilişkiye dayandığını, davacı şirketin pandemiden dolayı Mart 2020'den itibaren gündeme gelen uçuş iptallerinden kaynaklanan bilet bedeli iadeleri yapması sebebiyle davalıdan 17.317,53 TL tutarlı alacağı doğduğunu, davacı şirketin alacağı davalı şirket tarafından kabul edildiğini, taraflar arasında satış raporlarına istinaden satış-iade işlemleri yapıldığını, tarafların bakiye borç konusunda anlaşması üzerine mutabakat mektubu imzalandığını, buna rağmen takip konusu borç ödenmediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/28 Esas KARAR NO:2022/710 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/01/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil şirket, sektöründe öncü ve saygın bir firmadır. Gerek yurt içine gerek yurt dışına satış yapmakta olup müşteri portföyü oldukça geniştir. Müvekkil, 12/06/2020 tarihinde karşı taraftan "... A FT ..." model "..." ve "..." seri nolu ... makineleri satın almıştır. ... seri nolu makine kurulduğu günden itibaren sorun çıkarmış ve müvekkil makineden beklediği verimi alamamıştır. Ürünler garanti kapsamında olduğu için karşı taraftan defalarca kez servis hizmeti talebinde bulunulmuştur. Karşı tarafça servis hizmeti sağlanmışsa da makinedeki arıza bir türlü giderilmemiş ve her defasında geçici çözümler sunulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı olarak davacıya satıldığı belirtilen dairelere ilişkin davacı lehine maddi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; yerel mahkemece verilen kararın hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, davalarının kira sözleşmesinden kaynaklı olarak doğan alacak kalemleri için yapılan takibe itirazdan dolayı açılan itirazın iptali davası olduğunu, davacı müvekkilinin, Demirciler Mah....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olması ve 1988/2 sayılı YİBK kararı doğrultusunda tapu iptali ve tescili istemine (yüklenici temlikinden kaynaklı tapu iptali ve tescili) ilişkin olmamasına göre; temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, resmi olarak noterden yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
