"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ayıplı satıma dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taraflar arasındaki satımın ticari satım olup, bilgisayar yazılımının davacıya teslim edildiği konusunda ihtilaf bulunmadığı, davacı tarafından satım konusu yazılımın ikinci kez kurulmak suretiyle ayıplı olup olmadığı konusunda ihtilaf bulunduğu, davacıya satılan yazılımın 10/11/2015 tarihinde kurulumunun yapıldığı ancak programın lisanslamasının yapılmaması nedeniyle kullanılamadığı, TTK 23. maddesine göre, teslim sırasında malın ayıplı olduğu açıkça belirli değilse alıcının 8 gün içerisinde malı incelemek veya incelettirmek ve ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıya ihbar etmek ile yükümlü bulunduğu, TBK 223. maddesi uyarınca da, alıcının devraldığı malı derhal gözden geçirmesi gerektiği ve ayıbı varsa satıcıya bildirmek zorunda olduğu aksi halde malı ayıplı hali ile kabul etmiş sayılacağı, yapılan bilirkişi incelemesi ile malın ayıplı olduğu anlaşılmakla birlikte davacı tarafından ayıbın davalıya bildirilmesine ilişkin TTK 18.maddesine uygun...
Otom.İth.ve Dağ.A.Ş vek.Av.... aralarındaki ayıplı malın değiştirilmesi tazminat davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.12.2008 gün ve 173-767 sayılı hükmün davalı vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hüküm davalı vekili Av.... tarafından temyiz edilmiş ise de, davalı vekili olarak dilekçe veren Av.... 15.09.2009 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirmiştir.Ancak, dosyada Av.... tarafından Av....'e tevkil yetkisi veren bir yetki belgesi var ise de anılan belgenin tasdiksiz bir fotokopi olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, feragat dilekçesini imzalayan kişi yönünden kimlik tespiti ve imza onaylamasının yapılmadığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece, anılan eksikliklerin giderilmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevabında, davanın bir yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, 14.6.2004 tarihinden önce satılan araçlarda garanti süresinin malın tüketiciye teslim tarihinden itibaren bir yıl olup, aracın garantisinin 4.11.2003 tarihinde sona erdiğini, garanti belgesinin müşteriye 2 olanaktan birinin malın garanti süresi içerisinde ücretsiz onarımı ve bakımını isteme, değerinin ise garanti süresinde ücretsiz yenisi ile değiştirilmesi olduğunu, davacının garanti süresi zarfında aracı bir kez genel bakıma getirdiğini, davacının süresinde bir ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının iddialarının aksine malın ayıplı olmadığını,araçtan beklenen faydanın eksiksiz sağlandığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın Bedelinin İadesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın Bedelinin İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 18/12/2021 tarihinde davalı ...'nin Konya Mi Store isimli mağazasıdan iş yerinde kullanılmak üzere robot süpürge satın alındığını, satın alınan ürünü bir süre kullanıldığını, sonrasında ürün yazılımından kaynaklı olarak arızalandığını, ......
Alıcının genel hükümlere göre tazminat hakkının saklı olduğu da hüküm altına alınmıştır (m.227/1). Davacının talebinin sözleşmeden dönme ve bedel iadesi olduğu görülmektedir. Eldeki davada; satıma konu aracın satım km sayacı ile oynandığı gerek bilirkişi raporu gerekse TÜVTÜRK kayıtları ile belirlenmiştir. Aracın km sayacı ile oynanması aracı ayıplı hale getirir ve bu ayıbın gizli ayıp olduğu açıktır (6502 sayılı TKHK m.8). Davalı, km sayacında araç kendi elinde iken oynanmadığını belirtmiş ise de TBK'nın 219- (2) maddesine göre satıcı satılandaki bilmediği ayıplardan da sorumludur. Ayıbın niteliği ve satıcının satılandaki bilmediği ayıplardan da sorumlu olması dikkate alındığında davalının ayıptan sorumluluğu koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır (6502 sayılı TKHK m.11)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/752 Esas KARAR NO : 2021/108 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin, davalıdan Kayseri ...Noterliği'nin 06.11.2018 tarih ve .... yevmiye no'lu araç satış sözleşmesi ile ... şasi no'lu BMW marka hususi aracı 86.000TL bedelle satın aldığını, araç satın alındıktan 1 gün sonra yolda seyir halinde iken motor arızası yaptığını ve yolda kaldığını, servise götürülen aracın motorunun kullanılamaz halde olduğunun belirtildiğini, Alanya ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davaya konu motorun Sasim Ltd.Şti....
. - [ DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında “17,5 inch American St marka 527 Elmas Matkap”ın (gerçeğe aykırı beyan ile şirketim ...Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ye aittir diyerek) satışı konusunda bir anlaşma yapıldığını ve müvekkili tarafından davalıya ürün bedelinin karşılığı olarak (sadece müvekkilin adı adresi ve imzası ile düzenlenmiş olan) 7.300,oo USD tutarlı bir bononun verildiğini. Bununla birlikte matkap, davalının şirketinin ticari iştigal konusu olduğu halde fatura kesmediği gibi, bonoya lehtar olarak kendisini yazdığını, Ancak yaptıkları araştırma sonucunda, Ticaret Sicil Kayıtlarında "....j Malzemeleri Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd....
