DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; satıma konu ürünün ayıplı çıkması sebebiyle aynı özelliklere sahip ayıpsız bir misliyle değiştirilmesine yönelik ticari satıma konu malın iadesine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında; ticari satıma konu TVnin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp mı açık ayıp mı niteliğinde olduğu, söz konusu arızasının kullanıcı hatasından meydana gelip gelmediği, söz konusu ürün ayıplı ise ürünün ayıpsız bir misliyle değiştirilme koşullarını oluşup oluşmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunduğu belirlenmiştir. TBK' nın 219 ve devamı maddelerinde taşınır satışında ayıptan sorumluluk durumları düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/283 KARAR NO : 2021/936 DAVA : Alacak (Ayıp Nedeniyle Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Ayıp Nedeniyle Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Ticari satıma konu ürün ... marka .... model akıllı telefon olup müvekkili tarafından ürün ile birlikte ürünü kapsayan 2 yıl garanti paketinin de satın alındığını, satışın gerçekleştiği ve 2 yıllık garanti süresinin başladığı tarihin 19.04.2018 olup ek 2 yıllık garanti de satın alındığından, garanti süresinin dolacağı tarihin ise 19.04.2022 olduğunu, satın alımdan sonra ve garanti süresi içerisinde dava konusu üründe ses sorunları yaşanmaya başladığı ve ürünün asli işlevini yerine getiremez duruma geldiğini, müvekkili tarafından onarım için yakın tarihlerde üst üste üç kez davalıya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/283 KARAR NO : 2021/936 DAVA : Alacak (Ayıp Nedeniyle Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Ayıp Nedeniyle Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Ticari satıma konu ürün ... marka .... model akıllı telefon olup müvekkili tarafından ürün ile birlikte ürünü kapsayan 2 yıl garanti paketinin de satın alındığını, satışın gerçekleştiği ve 2 yıllık garanti süresinin başladığı tarihin 19.04.2018 olup ek 2 yıllık garanti de satın alındığından, garanti süresinin dolacağı tarihin ise 19.04.2022 olduğunu, satın alımdan sonra ve garanti süresi içerisinde dava konusu üründe ses sorunları yaşanmaya başladığı ve ürünün asli işlevini yerine getiremez duruma geldiğini, müvekkili tarafından onarım için yakın tarihlerde üst üste üç kez davalıya...
Davalı ... vekili, davaya konu aracın ayıplı olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davaya konu aracın ticari olması nedeniyle 6762 sayılı TTK'nun 23. maddesi uyarınca 2 ile 8 günlük hak düşürücü ayıp ihbar sürelerine davacının riayet etmediğini, satılan mala garanti verilmiş olmasının, garanti süresi içinde malın ayıplı olduğunun saptanması halinde bu durumun ayıp ihbar süresini ortadan kaldırmadığını davacının üç yıla yakın bir süre aracı kullandığını, davayı 08.10.2014 tarihinde açtığını, davacının davasının reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin aracın yetkili satıcısı olduğunu, üretim ve imalatını dava dışı ... A.Ş’nin yaptığını ileri sürerek, davanın husumetten reddini talep etmiştir. Mahkemece, satıma konu araç motorunun normalin çok üzerinde yağ eksilttiği, Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/18 D....
KARŞI OY 1- Dava, ayıp nedeniyle ayıplı mal bedelinin iadesi istemine ilişkindir. 2- Daire heyeti üyeleri arasında, satıma konu malın ayıplı olması nedeniyle, satılanın iadesi karşılığında, mal bedelinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu konusunda bir görüş ayrılığı bulunmamaktadır. 3- Davacı taraf, satılan malın ayıplı olması nedeniyle 6502 sayılı TKHK’nın 15.maddesi uyarınca aracın misli ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi talebinde bulunmuştur. Şayet satıma konu araç halen üretiliyor olsaydı, yargılama sonucunda tercihine uygun olarak davacı taraf güncellenmiş değeri ile yeni bir araç sahibi olacaktı. Ancak aracın halen üretiliyor olmaması nedeniyle Mahkemece sadece aracın dava tarihindeki yeni değerine hüküm olunmuştur. Aracın ayıplı olması nedeniyle kendisinden beklenen faydayı vermediği sık sık arıza yaptığı dosya içeriği ile sabittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/462 Esas KARAR NO: 2024/570 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 18/06/2022 KARAR TARİHİ: 12/06/2024 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ----tarihinde satın alındığı; otomobilin 245 km.saat değerinde 30.06.2020 tarihinde vites kutusunun ve şanzıman beyninin değiştiği; otomobildeki arızalar nedeniyle toplam 6 defa yetkili serviste tamir edildiği halde arızaların bitmediği ve hala ön panoda arıza ışığının yandığı; otomobilin bütün bakım ve tamirlerinin yetkili servislerde yapıldığı; kalkışlarda teklemeler olduğu; sürekli egzoz emisyon hatası olduğu açıklanarak; Üretimden kaynaklı gizli ayıplı otomobilin misli ile değiştirilmesi ve eğer mümkün olmazsa satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılarak avans faizi ile tahsili talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre sözleşmenin ifa edildiği yer mahkemeleri de yetkili olduğundan yetki itirazının yerinde olmadığı, dava konusu cihazlarda meydana gelen arızaların kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, arızanın makinenin elektronik donanımında devamlı meydana gelen bir arıza olduğu, arızanın garanti süresi içinde oluştuğu, tüketicinin beklediği menfaatleri engelleyici nitelikte bulunduğu, uzun süreli kullanımını engellediği davacı yanca satıma konu koşu bantlarının iadesi ile bedelinin tarafıma geri ödenmesi seçeneğini kullandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 2.596.-TL.nin 01.03.2007 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve ayıplı malın davalıya iadesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde malın değiştirilmesi yada fatura bedelinin tahsiline ilişkin davada faiz ile ilgili bir talebinin bulunmadığı açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/481 Esas KARAR NO: 2021/891 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılarda ------ aracı satın aldığını, aracı aldıktan sonra değişik tarihlerde birçok eksiklik ve ayıbın ortaya çıktığını, bu ayıpların yetkili servis tarafından da tespit edildiğini, müvekkilinin araçtan beklenen menfaati sağlayamadığını, müvekkilince aracın alış değerine yakın bakım ve onarımların yapıldığını, buna rağmen söz konusu ayıpların giderilemediğini, aracın aylarca serviste kaldığını, davalılara ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile aracın -------- değiştirilmesinin talep edildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediğini belirterek; dava konusu aracın ayıplı olması nedeniyle------- yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep...
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; satıma konu aracın motorunun gerek üretimden, gerekse onarımın yeterli kalitede yapılmamasından kaynaklanan hata sonucu ayıplı olduğu, motorun komple değiştirilerek araçtaki arızanın giderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda aracın halen davacıda olup dava tarihi itibariyle 213.000 km yaptığının anlaşılmasına ve aracın misli ile değiştirilmesinin bilirkişi incelemesinde belirtilmemiş bulunmasına göre, mahkemece BK’nun 202/1.maddesi hükmü uyarınca kıymet noksanı ve motorun değiştirilmesi suretiyle uyuşmazlığın giderilip giderilemeyeceği değerlendirilmeden yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alınan bilirkişi raporuna göre davalının satıma konu ettiği ürünün normunda tanımlanan ------malzeme ile uyumlu olmadığına ilişkin laboratuvar sonuçlarına göre ve dosya kapsamına göre gizli ayıplı olduğu, malın teslim tarihinin belli olmadığı ancak faturanın 29/12/2020 tarihli olduğu, numunelerin incelenmesi için laboratuvara 06/01/2021 gün teslim edildiği, sekiz günlük sürede inceleme için ilgili kuruluşa teslim edildiği, 08/01/2021 tarihli raporla uygunsuzluk belirlendiği, 11.01/2021 tarihinde durumun davalıya mail ile bildirildiği, ve ------ yevmiye ile ihtarname ile ihbar edilerek sözleşmeden dönüldüğü. Satılan emtianın ayıplı olduğu ve davacı tarafından süresi içerisinde ayıp ihbarının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
