DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Dava, davalıdan satın alınan dalgıç pompasının ayıplı olduğu iddiasıyla satım sözleşmesinden dönülerek bedelinin iadesi ve ayıplı maldan doğan zararın tazmini istemlerine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 22. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bendindeki "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22....
- K A R A R - Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, dava konusu mal bedelinin ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davanın dayanağı olan 30.208 TL'lik faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının dava konusu makinenin 2000 TL'nin üzerinde satıldığına dair başkaca belge sunamadığı, davacının basiretli bir tacir gibi davranmayarak yazılı bir sözleşme yapmadığı, yazılı belge de ibraz etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, satılan mal bedelinin kısmen ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise mal bedelinin ödendiğini savunmuştur. Malın satılıp teslim edildiği noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf satıma konu malın bedelinin ne olduğu ve ödenip ödenmediği noktalarındadır. Davacı, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2015 NUMARASI : 2013/125-2015/76 Taraflar arasındaki dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan teminat senedinin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan kapıdan satış yoluyla 6.7.2011 tarihinde imzalanan sözleşme ile kitap ve CD satın aldığını ancak daha sonra bu ürünleri fahiş fiyatla aldığını öğrenince ertesi gün davalı şirketi arayarak satıştan caydığını bildirdiğini ancak davalının ürünleri gelip alacağını bildirmesine rağman gelmediğini, bilerek sözleşmedeki cayma süresini geçirdiğini bu nedenlerle ürünlerin davalıya iadesi ile 2.450,00 TL'lik ürün karşılığı davalıya imzalayıp verdiği senedin kendisine iadesini istemiştir. Davalı, davacının 7 gün içinde cayma hakkını kullanmadığından bahisle davanın reddini dilemiştir....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı ile davalı taraf arasında satım sözleşmesi çerçevesinde davacının faturalara konu malları davalı tarafa teslim ettiği halde davalının fatura bedellerini ödemediğini, teslim edilen mallara karşılık toplamda 44.051,72 TL tutarında alacaklı olduklarını, bu alacağın 16/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Satım sözleşmesi (Taşınır Satımı) TBK 209 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle , satım ilişkisine konu malın ayıplı olduğu iddiası ile ayıplı malın iadesi ve bedelin tahsili istemine ilişkindir. . Davacı vekili tarafından ---- üzerinden sunulan dilekçede, davadan feragat edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan 20.05.2022 tarihli dilekçede , davanın feragat nedeniyle reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/420 Esas KARAR NO:2024/397 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/06/2023 KARAR TARİHİ:29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taralar arasındaki ticari ilişki gereği 11,3 ton miktarında ... malın satım ve teslimine ilişkin anlaşma sağlandığını, 07.12.2022 tarihinde malların depodan çıkışının sağlandığını ve davalı firmaya tesliminin sağlandığını, bu mal satımından kaynaklı 14.12.2022 tarihli ve 14.667,40 USD tutarında fatura düzenlediklerini, davalının faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını ve 07.12.2022 tarihinde 100.000,00 TL tutarında kısmi ödeme gerçekleştirdiğini ancak kalan meblağın ödenmediğini beyanla 14.667,40 USD alacağın 100.000,00 TL kısmi ödemenin Türk Borçlar Kanunu’nun 100’üncü maddesi uyarınca öncelikle faize mahsup edilerek aynen veya fiili ödeme günündeki kur...
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, tacirler arasında akdedilen taşınır satış sözleşmesinden satım konusu malın ayıplı olduğu iddiasıyla dönme ve bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, ticari alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan satın alınan mallarda ayıp çıkması üzerine iadesi için kesilen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın incelenmek üzere görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HMK 10 uyarınca yapılan değerlendirmede satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık olup taraflarca ifa yeri kararlaştırılmadığından TBK 89 uyarınca ifa yerinin belirlenmesi gerektiği kabul edilmiştir....
