- K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında Mal Alım Satım Sözleşmesi ve buna bağlı olarak da Yatırım Destek Sözleşmesi akdedildiğini, imzalanan Mal Alım Satım Sözleşmesi uyarınca davalının müvekkilinden 2.016 litre alkollü içki alacağını taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği nakdi yardımı davalının hesabına yatırdığını, davalının taahhüt ettiği ürünleri satın almayarak gerek mal alım satım sözleşmesine gerekse de yatırım destek sözleşmesi hükümlerine aykırı davrandığını, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yaptığı adi yazılı taşınmaz alım satım sözleşmesi uyarınca taşınmaz satımından bakiye kalan alacağın tahsili için başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, taşınmaz alım satım sözleşmesinin resmi şekle bağlı olmasına rağmen adi yazılı şekilde yapılması sebebiyle geçerli olmadığını ve bu yüzden müvekkilinden herhangi bir hak talep edilmeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, geçersiz araç satım sözleşmesi nedeniyle ödenen satış bedelinin tahsili için yapılan icra takibinde borca itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında yapılan satış akdinin geçerli yapılmadığı ve dolayısıyla resmi şekilde aracın devrini almayan davacının kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2918 sayılı Trafik Kanununun 20/d maddesi gereğince trafik siciline kayıtlı aracın devir ve temliki resmi şekilde yapılmadıkça geçersizdir....
Mahkemece, davanın kabulüne itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacı tarafından harici satım sözleşmesi ile satın alınan araçların hacizli ve arızalı çıkması nedeniyle iade edilmesine rağmen araç bedeli için ödenen paranın ve senetlerin iade edilmemesinden dolayı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazaın iptali ile senetlerden dolayı borçliu bulunmadığının tespiti istemi ile eldeki davayı açmışştır.Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, itirazın iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, satım sözleşmesi nedeniyle verilen senet nedeniyle alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, gayrimenkul alım satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :17.2.2010 No : 490-96 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında oto alım satım sözleşmesi imzalandığını bu çerçevede, müvekkilinin davalıdan satın aldığı ... plakalı araç karşılığında davalıya peşin olarak 16.750.TL ödediğini, bunun karşılığında davalı taraftan aynı miktarda bono alındığını, ancak davalının araç devrine yanaşmaması üzerine davalı tarafca verilen bononun takibe konulduğunu, bu takibin iptal edilmesi üzerine sözleşme nedeniyle verilen bedelin tahsili için icra takibi başlatıldığını,davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
"İçtihat Metni" Dava, satım sözleşmesi nedeniyle verilen senetlerden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Ancak, anılan Dairece de gönderme kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı aralarındaki satım sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen mal bedeli karşılığı ödenmeyen cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek bedelin ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı satım konusu malları teslim alıp ödemeyi davacı şirketin pazarlamacısına yaptığını bu nedenle borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Taraflar arasında alım satım sözleşmesi bulunmamaktadır. Alım satım, davacı ile dava dışı ... Otomotiv ve Yatırım Pazarlama A.Ş.arasında gerçekleşmiştir. Somut olayda davacı krediyi erken ödeme talebinde bulunmuş ve borcun erken kapatılması nedeniyle faiz ve komisyon indiriminden doğan alacak istemiyle bu davayı açmıştır. Dava, itirazın iptali ve menfi tespit niteliğinde değildir. Hal böyle olunca kararın temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesi’nin görevi dahilindedir. Ancak dava dosyası Yüksek 15.ve 13. Hukuk Daireleri’nin görevsizlik kararları üzerine Dairemize geldiğinden görevli Dairenin Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca belirlenmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
