arasında görülen satıcının Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararı'na itirazı davası hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/04/2015 gün ve 2015/206 E.-2015/308 K. sayılı ek kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzeirne dosya incelendi. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080,00 TL’dir. Temyize konu edilen miktarın 224 TL olması nedeniyle 24.04.2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/799 ESAS DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tüketici hakem heyeti başvurusunda özetle ikamet edilen adreste 20.05.2022 tarihinde voltaj dalgalanması meydana geldiği; voltaj dalgalanması sonucunda çamaşır makinesinin arızalandığı; servis tarafından yapılan kontrollerde arızanın voltaj dalgalanmasından kaynaklandığının tespit edildiği iddia edilerek 5.015,00- TL tutarındaki zararın tazmin edilmesi ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 70. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Tüketici Hakem Heyeti kararlarına itiraz, kararın icrasını durdurmadığını, bu nedenle ihtiyati tedbir talep etme zarureti doğduğunu, davanın kabulü ile Üsküdar İlçe Tüketici Hakem...
Taraflar arasında görülen Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, davalının müracaatı üzerine ... ... Heyetinin 28.02.2013 tarih ve 2013/298 sayılı kararı ile; elektrik faturaları üzerinden tahsil edilen kayıp kaçak kullanım bedelinin iadesi yönünde karar aldığını, sözkonusu kararın açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak kullanım bedeli dahil tüm bedellerin Elektrik Piyasası Kanunu, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği, Elektrik Piyasası Perakende Satış Hizmet Geliri ile Perakende Enerji Satış Fiyatlarının Düzenlenmesi Hakkında tebliği gereğince müşterilere tahakkuk ettirildiğini, bu itibarla ......
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hakem kurulu kararına itirazına ilişkindir. ... 6. Tüketici Mahkemesince, ... Tüketici Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise davacının ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali istemiyle ... 6. Tüketici Mahkemesine dava açtığı, davalının yetki itirazı bulunmadığı halde re'sen yetkisizlik kararı verildiği ve ......
Av. ... ile davalı ... arasındaki satıcının hakem kurulu kararının iptali davası hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 19/09/2014 gün ve 2014/267 E. - 2014/559 K. sayılı hükümle ilgili olarak davacı vekilinin kanun yararına bozma istemi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkemece verilen 19.09.2014 tarihli hükümle ilgili olarak, davacı vekilinin kanun yararına bozma istemli olarak, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, dosyanın ilgili yere (Adalet Bakanlığı'na) gönderilmesi gerekirken, yanlışlıkla Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, hiçbir inceleme yapılmaksızın tetkiksiz olarak mahal mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine tetkiksiz İADESİNE, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; Mavisa Sporun çalışanı 452998384 ürün kodlu Diesel Fitness 450 5 HP koşu bandı nın fiyatını N11 isimli e ticaret sitesine hatalı olarak yüklediğini, ürünün gerçek fiyatı 59.790,00 TL iken bu ürün yanlışlıkla virgülde hata yapmak suretiyle 5.979,00 TL olarak girildiğini, davalının ürünün fiyatını 5.979,00 TL olarak girildiği için sipariş verdiğini, davalıya fiyat girişinin hatalı olduğu bildirildiğini, davalının hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyeti başvurunun kabulüne karar verdiğini, Güzelbahçe İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 15/04/2021 tarih ve 0602 sayılı kararının iptaline, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresinde cevap dilekçesinde sunmamış, bilahare sunduğu dilekçesinde ise davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, tüketicinin hakem heyeti kararına itirazı istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (3). Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (3).Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
