TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2021 NUMARASI : 2021/306 ESAS - 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İstanbul 7. Tüketici Mahkemesinin 28/07/2021 tarihli, 2021/306 Esas, 2021/369 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı evin geç teslim edildiğini, hakem heyetine başvurduğunu ancak menfi sonuç aldığını ileri sürerek hakem heyeti kararının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2020/457 ESAS - 2022/576 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2020/439 ESAS - 2021/451 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Adana 4.Tüketici Mahkemesi'nin 28/05/2021 tarih ve 2020/439 Esas 2021/451 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı ile davalı T1 arasında işyeri dışında satış yetki belgesine istinaden 25/09/2019 tarihinde kapıdan satış sözleşmesi imzalanmış olup davalı tarafa sözleşmede belirtilen cayma bildirimini yasal süre olan 14 gün içerisinde firmaya 6502 sayılı kanunda belirtildiği gibi yazılı ve kalıcı veri saklayıcısından herhangi bir cayma bildiriminde bulunmadığı ve sözleşmede belirtilen taksitlerini ödemediğini, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun İşyeri Dışında Kurulan Sözleşmeler başlıklı 47. Maddesinin 5. Bendinde "iş yeri dışında kurulan sözleşmeler yazılı olarak kurulmadıkça geçerli olmaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; satıcının Tüketici Hakem Heyeti kararına itirazı istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 NUMARASI : 2020/333 ESAS 2020/123 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazına ilişkin olarak açılan davada Samsun 2.Tüketici Mahkemesi ve Samsun 5....
KARAR Davacı, Kaş Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetinin 17/09/2008 tarihli kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, niza konusu malların ayıplı mal olduğunun tespitine, 3.800 TL nin satıcı tarafından tüketiciye iadesine karar verildiğini, davalıların anılan kararda belirtilen bu borçlarının tamamını ödemediklerini, sadece 850 TL ödemede bulunduklarını, bunun için haklarında icra takibi başlatıldığını ve bu takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, hakem heyetinin böyle bir karar vermesinin tüketiciyi sebepsiz yere zenginleştirdiğini, iadesine karar verilen malların kullanıldığını, deforme olduğunu ve yıpranma payının da hesaplanmadığını belirterek hakem heyeti kararına itiraz etmiştir. Davalılar, tüketici hakem heyetinin kararının doğru olduğunu belirterek davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, tüketici hakem heyetinin kararına itiraz ederek eldeki bu davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davalı abonenin ... Kaymakamlığı ... Heyetine vermiş olduğu dilekçe ile yaptığı başvuru neticesinde; Hakem Heyeti Başkanlığının müvekkili aleyhine, talebin kabulüne ve tüketiciden haksız yere fazladan tahsil edilen tutarın sağlayıcıdan alınarak tüketiciye iadesine dair karar aldığını, oysaki tahakkuk ettirilen faturaların... Kurulu'nun onaylamış olduğu tarifelere uygun olduğunu, bu bedellerin belirlenmesinde esas itibariyle ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davalı abonenin... Kaymakamlığı ... Heyetine vermiş olduğu dilekçe ile yaptığı başvuru neticesinde; Hakem Heyeti Başkanlığının müvekkili aleyhine, talebin kabulüne ve tüketiciden haksız yere fazladan tahsil edilen tutarın sağlayıcıdan alınarak tüketiciye iadesine dair karar aldığını, oysaki tahakkuk ettirilen faturaların ... Kurulu'nun onaylamış olduğu tarifelere uygun olduğunu, bu bedellerin belirlenmesinde esas itibariyle ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili; davalının müvekkili bankadan konut kredisi kullandığını, bu esnada banka tarafından dosya masrafı adı altında 1.750 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek kesintinin iadesi amacıyla ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğunu, talebin kabul edildiğini, ancak ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek kararın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
